Ухвала

від 04.11.2020 по справі 200/6411/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

04 листопада 2020 р. Справа №200/6411/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В. за участю секретаря Котова С.Ю., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (адреса: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Магістральна, 4, ЄДРПОУ 34032208) до Головного управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87500, Доненька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ЄДРПОУ 43142826) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2020 року №0000080517, -

за участю сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Вовченко С.П. (згідно витягу)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2020 року №0000080517 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 111450,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 55725,00 грн., нарахованих на підставі акту перевірки №383/05-99-05-17/34032208 від 17.12.2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 2507,63 гривень.

В установлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі №200/6411/20-а та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

20 серпня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов від відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 жовтня 2020 року.

19 жовтня 2020 року судом відкладено підготовче засідання до 28 жовтня 2020 року.

28 жовтня 2020 року судом відкладено підготовче засідання до 04 листопада 2020 року.

04 листопада 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з відсутністю коштів для відрядження представника до суду.

В підготовче засідання, призначене на 04 листопада 2020 року позивач не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Під час проведення підготовчого засідання, призначеного на 04 листопада 2020 року, судом встановлені підстави для відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових (нових) доказів.

Завданням підготовчого провадження, відповідно до положень частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів

Суд зауважує, що отримання доказів та їх дослідження є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі.

Згідно з нормами частини третьої статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з нормами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч.5, 6 ст. 80 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про витребування доказів.

На підставі зазначеного та керуючись статтями 181, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №200/6411/20-а за позовом Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.01.2020 року №0000080517.

Призначити підготовче засідання на 18 листопада 2020 року о 11:30 годині в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області (юридична адреса: 87500, Доненька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ЄДРПОУ 43142826) надати відомості стосовно стану розгляду кримінального провадження за №42017000000004297.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню ДПС у Донецькій області, що відповідно до вимог частин шостої-восьмої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Троянова