Ухвала
від 04.11.2020 по справі 826/10725/17
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/10725/17

УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Парінова А.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторія Груп" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0023691303 від 06 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду міста Києві звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторія Груп" з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0023691303 від 06 липня 2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши зазначене клопотання та враховуючи, що апелянтом у повному обсязі сплачено суму судового збору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, апелянтом, разом з поданням апеляційної скарги, заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні (без обґрунтування) за участю представника Головного управління Державної податкової служби у м.Києві.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, та у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи встановила, що дана справа судом першої інстанції розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відтак, враховуючи вище викладене колегія суддів приходить до висновку що клопотання апелянта є необґрунтованим та безпідставним і не підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління ДПС в місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС в місті Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторія Груп" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0023691303 від 06 липня 2017 року.

Встановити строк до 20 листопада 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є.І. Мєзєнцев

А.Б.Парінов

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.11.2020
Оприлюднено09.11.2020
Номер документу92659976
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/10725/17

Ухвала від 24.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 21.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 04.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Ухвала від 04.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Земляна Галина Володимирівна

Рішення від 15.09.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 15.09.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 01.10.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 01.10.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 02.10.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні