Ухвала
від 05.11.2020 по справі 360/5270/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

05 листопада 2020 року

Київ

справа №360/5270/19

адміністративне провадження №К/9901/27429/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі № 360/5270/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Будкомплект до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Публічне акціонерне товариство Будкомплект (далі - позивач) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за адресами:

кадастровий номер 4412900000:04:002:0100, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, буд. 1,

кадастровий номер 4412900000:04:002:0101, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, буд. 1,

кадастровий номер 4412900000:04:002:0102, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, буд. 1, із застосування коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) при формуванні витягів: від 13.06.2019 № 711/0/195-19 відносно земельної ділянки к/н 4412900000:04:002:0100 станом на 11.06.2017, № від 13.06.2019 709/0/195-19 ЗД-2 відносно земельної ділянки к/н 4412900000:04:002:0101 станом на 11.06.2017, від 13.06.2019 № 707/0/195-19 ЗД-З відносно земельної ділянки к/н 4412900000:04:002:0102 станом на 11.06.2017 з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельних ділянок за адресами:

кадастровий номер 4412900000:04:002:0100, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, буд. 1,

кадастровий номер 4412900000:04:002:0101, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, буд. 1,

кадастровий номер 4412900000:04:002:0102, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Механізаторів, буд. 1, та видати нові витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку даних земельних ділянок;

- зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну протиправними діями Відповідача при індексації нормативної грошової оцінки земельних ділянок, вчинених ним при формуванні витягів з НГО від 13.06.2019 № 711/0/195-19 відносно земельної ділянки к/н 4412900000:04:002:0100 станом на 11.06.2017, від 13.06.2019 № 709/0/195-19 ЗД-2 відносно земельної ділянки к/н 4412900000:04:002:0101 станом на 11.06.2017, від 13.06.2019 № 707/0/195-19 ЗД-З відносно земельної ділянки к/н 4412900000:04:002:0102 станом на 11.06.2017, а саме - застосування, при визначенні розміру НГО, коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020, позов задоволено.

23.10.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 19.10.2020, в якій просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2019 році, заявив три вимоги немайнового характеру.

В порядку передбаченому частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1 921,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 5 763,00 грн (2 1 921,00 грн х 3), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 11 526,00 грн (5 763,00 грн х 200%).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення вказаного недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 11 526,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 329, 329, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі № 360/5270/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Будкомплект до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення05.11.2020
Оприлюднено06.11.2020
Номер документу92661290
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —360/5270/19

Постанова від 13.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 12.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 20.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 05.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 16.09.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Постанова від 16.09.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 07.07.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 22.06.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні