Ухвала

від 03.11.2020 по справі 649/729/20

ВЕЛИКОЛЕПЕТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №649/729/20

Провадження № 2/649/180/20

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненко Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Жолуденка Олександра Олександровича Великолепетиського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про тлумачення заповіту, скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити дії та скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 року на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що у позові позивач, крім вимоги щодо тлумачення заповіту ОСОБА_3 від 01.12.2013 року, яким вона заповідала ОСОБА_2 належне їй право на земельну частку (пай), посвідчене сертифікатом, а також права, які могли виникнути у майбутньому, зокрема у випадку виділення земельної частки (паю) в натурі та отримання на цей пай Державного акту про право власності на цю ж земельну ділянку, просить зобов`язати приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Жолуденка О. О. видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку загальною площею 5,2198 га, кадастровий номер земельної ділянки 6521255100:07:059:1141. Вважає, що вказана вимога не може бути розглянута до вирішення Верховним Судом справи № 649/1385/19. Так, у справі № 649/1385/19 ОСОБА_2 , просив визнати недійсними: свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області 16 листопада 2016 року за реєстровим № 729 на ім`я ОСОБА_2 ; свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області 05 лютого 2019 року за реєстровим № 95 на ім`я ОСОБА_1 . Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.02.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено. Але постановою Херсонського апеляційного суду від 09.06.2020 року по справі № 649/1385/19 позов задоволено повністю. Не погодившись із вказаною постановою апеляційного суду, він звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваної судового рішення. Верховний суд своєю ухвалою від 03.09.2020 року зупинив виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 09.06.2020 року. Тобто, на сьогоднішній день є невирішеним питання дійсності свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Великолепетиського нотаріального округу Херсонської області 16 листопада 2016 року за реєстровим № 729 на ім`я ОСОБА_2 , а також свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Великолепетиського нотаріального округу Херсонської області 05 лютого 2019 року за реєстровим № 95 на ім`я ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України просить суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 649/1385/19.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився.

У судове засідання представник позивача - ОСОБА_5 не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження без його участі, заперечує проти задоволення заяви та просить суд її відхилити як необґрунтоване та безпідставне.

У судове засідання відповідач приватний нотаріус Великолепетиського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Жолуденко О.О. не з`явився, надав заяву про розгляд цивільної справи без його участі, позицію щодо заявлених вимог позивача ним викладено у Постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій за вих. № 389/02-31 від 02 липня 2020 року.

У судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 не з`явився, зазначив у клопотання розглядати клопотання у його відсутність.

Ознайомившись із заявленим клопотанням та матеріалами справи, судом встановлено, що згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Окрім того, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, відповідно до положень ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі які б унеможливлювали встановлення судом обставин справи і перевірку доказів в межах даної справи з урахуванням заперечень третьої особи, а тому у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Жолуденка Олександра Олександровича Великолепетиського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про тлумачення заповіту, скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити дії та скасування запису про державну реєстрацію права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Головуючий підпис