Ухвала

від 30.10.2020 по справі 522/13429/13-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/1386/20

Номер справи місцевого суду: 522/13429/13-ц

Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д.,

Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Петровська Н.В. про визнання заповіту недійсним і встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Розгляд справи призначено на 16 грудня 2020 року о 12.00 годині.

23 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ст. 212 ч. ч.1,3,4,5 ЦПК України ).

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , не має можливості з`явитися до суду апеляційної інстанції зв`язку за станом свого здоров`я та значною відстаню від місця його перебування та місцезнаходження суду.

Зважаючи на те, що на те, що у представника позивача існують складнощі із явкою у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212, 368 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Петровська Н.В. про визнання заповіту недійсним і встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Визначити Оболонський районний суд м.Києва (04212 м.Київ вул.Тимошенка, 2-Є), як суд, до якого має прибути представник ОСОБА_1 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 16 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її складання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

О.М.Таварткіладзе