Ухвала

від 04.11.2020 по справі 913/71/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 листопада 2020 року Справа №913/71/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк , м.Сєвєродонецьк, Луганська область, (вх.№2911Л/1-40) на рішення Господарського суду Луганської області від 05.10.2020 року у справі №913/71/20,

за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк , м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мирна долина , с.Огульчанськ, Луганська область,

2. ОСОБА_1 , с.Огульчанськ, Луганська область,

про стягнення 6044928,36 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до першого відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мирна долина та другого відповідача - ОСОБА_1 про:

- стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредитної лінії від 15.05.2014 року №249 станом на 20.01.2020 року у сумі 5348139,90 грн., у т.ч.: строкові проценти за користування кредитом за період з 01.01.2020 року по 19.01.2020 року - 34262,30 грн., прострочені проценти за користування кредитом за період з 06.04.2016 року по 31.12.2019 року - 2466885,22 грн., 3% річних за прострочення боргу за кредитом за період з 06.04.2016 року по 19.01.2020 року - 341065,57 грн., 3% річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 06.04.2016 року по 19.01.2020 року - 264112,18 грн., інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з березня 2016 року по грудень 2019 року - 1359000,00 грн., інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з березня 2016 року по грудень 2019 року - 882814,63 грн.;

- стягнення з першого відповідача заборгованості за договором кредитної лінії від 15.05.2014 року №249 за період з 28.08.2015 року по 05.04.2016 року у сумі 696788,46 грн., у тому числі: прострочені проценти за користування кредитом за період з 28.08.2015 року по 05.04.2016 року - 400950,37 грн., 3% річних за прострочення боргу за кредитом за період з 28.08.2015 року по 05.04.2016 року - 54675,05 грн.; 3% річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 28.08.2015 року по 05.04.2016 року - 23255,04 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з березня 2015 року по березень 2016 року - 150000,00 грн., інфляційні втрати за прострочення процентів за користування кредитом за період з березня 2015 року по березень 2016 року - 67908,00 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.05.2014 року між АТ Ощадбанк як банком та СТОВ Мирна долина як позичальником укладено договір кредитної лінії №249. Однак, позичальник порушив умови договору щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за користування ним. Для забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором 15.05.2014 року між позивачем, першим відповідачем та другим відповідачем укладено договір поруки №249/31, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 05.10.2020 року у справі №913/71/20 (суддя Смола С.В.) позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мирна долина та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк 3% річних за прострочення сплати кредиту в сумі 395740,62 грн., інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту в сумі 1502700,00 грн.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мирна долина на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк судовий збір у сумі 14238,30 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк судовий збір у сумі 14238,30 грн.

У решті позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 05.10.2020 року:

- в частині відмови у стягненні солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мирна долина та ОСОБА_1 строкових процентів за користування кредитом за період з 01.01.2020 року по 19.01.2020 року - 34262,30 грн., прострочених процентів за користування кредитом за період з 06.04.2016 року по 31.12.2019 року - 2466885,22 грн., 3% річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 06.04.2016 року по 19.01.2020 року - 264112,18 грн., інфляційних втрат за прострочення процентів за користування кредитом за період з березня 2016 року по грудень 2019 року - 882814,63 грн.;

- в частині відмови у стягненні з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Мирна долина прострочених проценти за користування кредитом за період з 28.08.2015 року по 05.04.2016 року - 400950,37 грн., 3% річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 28.08.2015 року по 05.04.2016 року - 23255,04 грн.; інфляційних втрат за прострочення процентів за користування кредитом за період з березня 2015 року по березень 2016 року - 67908,00 грн.;

- у відповідних частинах прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі;

- вирішити питання стосовно розподілу судових витрат.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано засобами поштового зв`язку 08.10.2020 року. Таким чином, на думку апелянта наявні підстави в силу приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України для розгляду та задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що учасники участі у судовому засіданні не приймали, повний текст оскаржуваного рішення згідно штампу канцелярії суду направлено сторонам у справі засобами поштового зв`язку 05.10.2020 року. Згідно трекінгу відправлення листа з повним текстом (6102253327277) його отримано апелянтом 08.10.2020 року, а апеляційну скаргу скеровано до суду засобами поштового зв`язку 27.10.2020 року, тобто у найкоротший строк.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року).

Зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/71/20 та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 05.10.2020 року у справі №913/71/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача - Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Луганського обласного управління АТ Ощадбанк , на рішення Господарського суду Луганської області від 05.10.2020 року у справі №913/71/20.

3. Відповідачам встановити строк до 20.11.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Встановити, що сторони мають право до 23.11.2020 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

5. У випадку надіслання відзиву, заяв, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити сторони, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

6. Призначити справу до розгляду на "25" листопада 2020 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд , поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги .

11. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

12. Зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 05.10.2020 року у справі №913/71/20.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов