Ухвала
від 05.11.2020 по справі 912/1330/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.11.2020 м.Дніпро Справа № 912/1330/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2020 , ухвалене суддею Тимошевською В.В, м. Кропивницький, повний текст якого підписаний 25.09.2020, у справі №912/1330/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго", Кіровоградська область, м. Знам`янка

відповідача-2: ОСОБА_1 , Кіровоградська область, м. Знам`янка

про стягнення 244 901,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2020 у справі №912/1330/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 244 901,39 грн заборгованості за кредитним договором № KGZNLDG04854 від 28.01.2014, з яких: 233 223,56 грн заборгованості за кредитом, 11 677,83 грн заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1 836,76 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1 836,76 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема розгляд справи за відсутності відповідача-2, не повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, нез"ясування обставин справи, зокрема щодо дійсного стану розрахунків за кредитним договором, просив рішення суду скасувати.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредитування та поруки в розмірі 244 901,39 грн, з якого сплачений судовий збір у сумі 3673,52 грн. за платіжним дорученням № ZZ425B0TNJ від 05.02.2020 (а.с.6).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 3673,52 грн х 150% = 5510,28 грн . та має бути сплачений на наступні реквізити Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA718999980313111206082004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101 ;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) ;Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником вказаний судовий збір сплачений не у повному обсязі, а в сумі 420,40 грн за платіжною квитанцією №0.0.1869540272.1 від 15.10.2020. Таким чином, доплаті підлягає сума 5510,28 грн - 420,40 грн = 5089,88 грн.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до пункту 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Апелянтом доказів направлення апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1 листами з описом вкладення не надано, посилання на наявність таких доказів відсутнє у додатку до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та доплатити судовий збір у сумі 5089,88 грн., а також подати належні докази направлення позивачу та відповідачу-1 копій апеляційної скарги листами з описом вкладення.

У разі, якщо відповідач-2 не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2020 у справі №912/1330/20 (суддя Тимошевська В.В.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме доплатити судовий збір у сумі 5089,88 грн., а також подати належні докази направлення апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1 листом з описом вкладення.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення05.11.2020
Оприлюднено06.11.2020
Номер документу92672146
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/1330/20

Ухвала від 19.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 05.11.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Рішення від 16.09.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 13.08.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 30.07.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 25.06.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 02.06.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 17.04.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 02.04.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні