Ухвала
від 19.03.2021 по справі 912/1330/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.03.2021 м.Дніпро Справа № 912/1330/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2020 , ухвалене суддею Тимошевською В.В, м. Кропивницький, повний текст якого підписаний 25.09.2020, у справі №912/1330/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1: Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго", Кіровоградська область, м. Знам`янка

відповідача-2: ОСОБА_1 , Кіровоградська область, м. Знам`янка

про стягнення 244 901,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2020 у справі №912/1330/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" та з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 244 901,39 грн заборгованості за кредитним договором № KGZNLDG04854 від 28.01.2014, з яких: 233 223,56 грн заборгованості за кредитом, 11 677,83 грн заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агропроменерго" на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1 836,76 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1 836,76 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема розгляд справи за відсутності відповідача-2, не повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, нез"ясування обставин справи, зокрема щодо дійсного стану розрахунків за кредитним договором, просив рішення суду скасувати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2020 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач - Іванов О.Г. судді - Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 (головуючий суддя, доповідач - Іванов О.Г.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2020 у справі №912/1330/20 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: доплати судового збору в сумі 5089,88 грн на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції, надіслання апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1 листом з описом вкладення.

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2020 надіслана 06.11.2020 за адресою апелянта, що зазначена ним у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 . Втім, із зазначеної адреси ухвала 15.12.2021 повернулась до суду із позначенням "за закінченням терміну зберігання", що не відповідає жодній із підстав вручення судового рішення, передбачених ст.242 ГПК України.

З огляду на викладене, судом повторно здійснено надсилання ухвали від 05.11.2020 апелянту за його адресою із супровідним листом, в якому також зауважено на зміні з 01.01.2021 реквізитів для оплати судового збору.

Зазначену ухвалу отримано апелянтом 23.02.2021, що підтверджується поштовим повідомленням №4900088096083.

Таким чином, строк на усунення недоліків з урахуванням повідомлення апелянта 23.02.2021 про наявні недоліки скарги, становив до 05.03.2021 (включно).

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Таким чином, останній день строку для усунення недоліків з урахуванням вищезазначеної статті та нормативних строків пересилання кореспонденції становить 11.03.2021.

Станом на 19.03.2021 у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", із змінами і доповненнями, запроваджено на території країни карантин, який продовжено до 31.12.2020. В подальшому постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", запроваджено на території країни карантин з 19.12.2020 по 28.02.2021.

Згідно з пунктом 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апелянт недоліків скарги не усунув, з клопотанням про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги, зумовлених карантинними обмеженнями, до суду апеляційної інстанції не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що фізичною особою ОСОБА_1 не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2020 у справі №912/1330/20 скаржнику без розгляду.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 23.11.2020, апеляційна скарга з додатками апелянту поштою не надсилається, знаходитиметься у Центральному апеляційному господарському суді та апелянт матиме можливість отримати її в суді апеляційної інстанції нарочно.

Повідомити апелянта про постановлену ухвалу засобами телефонного зв"язку за номером, зазначеним у апеляційній скарзі та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.03.2021
Оприлюднено19.03.2021
Номер документу95641096
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/1330/20

Ухвала від 19.03.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 05.11.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Рішення від 16.09.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 13.08.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 30.07.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 25.06.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 02.06.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 17.04.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 02.04.2020

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні