Ухвала

від 05.11.2020 по справі 908/1255/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.11.2020 м.Дніпро Справа № 908/1255/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Кільджиєв М.М." на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2020 , ухвалене суддею Боєвою О.С., повний текст якого складений 28.09.2020, у справі №908/1255/20

за позовом Ботіївської сільської ради, Запорізька область, Приазовський район, с.Ботієве

до відповідача-1: Комунальної організації (установа, заклад) Ботіївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Ботіївської сільської ради Запорізької області, Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієве

відповідача-2: Фермерського господарства «Кільджиєв М.М.» , Запорізька область, Приазовський район, с. Ботієве

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.09.2020 у справі № 908/1255/20 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Визнано недійсним договір на виконання робіт та надання послуг б/н від 03 лютого 2020 року, укладений між Комунальною організацією (установа, заклад) Ботіївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Ботіївської сільської ради Запорізької області та Фермерським господарством «Кільджиєв М.М.» .

Стягнуто з Комунальної організації (установа, заклад) Ботіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Ботіївської сільської ради Запорізької області, на користь Ботіївської сільської ради, код ЄДРПОУ 24905562 суму 1051 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з Фермерського господарства «Кільджиєв М.М.» , на користь Ботіївської сільської ради, код ЄДРПОУ 24905562 суму 1051 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, Фермерське господарство "Кільджиєв М.М." звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги скаржником доказів надсилання апеляційної скарги позивачу та відповідачу-1 не надано, що підтверджується актом Господарського суду Запорізької області від 16.10.2020 №017683, відповідно до якого при розкритті конверту, який надійшов від ФГ "Кільджиєв М.М." не виявлено зазначеного у додатку до апеляційної скарги доказу надсилання апеляційної скарги сторонам у справі. Натомість, надані два екземпляри апеляційної по кількості учасників процесу.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати фіскальні чеки (поштові накладні, квитанції) та описи вкладення у цінні листи про направлення копій апеляційної скарги на адресу позивача та відповідача-1.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, оскільки нормами діючого Господарського процесуального кодексу України не передбачене направлення судом учасникам провадження у справі заяв, скарг, тощо, суд вважає необхідним надані апелянтом два екземпляри апеляційної скарги, подані скаржником суду для направлення позивачу та відповідачу-1 повернути ФГ "Кільджиєв М.М.".

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кільджиєв М.М." на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.09.2020 у справі №908/1255/20 (суддя Боєва О.С.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати фіскальні чеки (поштові накладні, квитанції) та описи вкладення у цінний лист, які підтверджують направлення копій апеляційної скарги на адресу позивача та відповідача-1.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повернути Фермерському господарству "Кільджиєв М.М." два зайві екземпляри апеляційної скарги без номеру від 12.10.2020, на 6 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов