Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 листопада 2020 р. м. Рівне Справа № 918/1037/20
Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви від 06.08.2019 року
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Західміськбуд" (35302, Рівненська обл., с. Великий Олексин, вул. Залізнична, 24, код ЄДРПОУ 41239551)
про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради, в якому просить суд визнати недійсним Рішення Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради, оформлене Протоколом № 103 від 20.10.2020 року, яким відхилено тендерну пропозицію ТОВ-фірма "Кортакоз", як таку що не відповідає вимогам тендерної документації, у відкритих торгах UA-2020-10-06-001094-c щодо закупівлі ДК 021:2015:45330000-9 - Водопровідні та санітарно-технічні роботи("Капітальний ремонт індивідуального теплового пункту (ІТП) та трубопроводу холодного водопостачання (встановлення приладів обліку) у житловому будинку № 19 по м-н Вараш в м. Вараш Рівненської області" - коригування) та зобов`язати уповноважену особу Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ -фірма "Кортакоз", як найбільш економічно вигідну; визнати недійсним Рішення Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради, оформлене Протоколом № 106 від 21.10.2020 року, щодо визначення переможцем спрощеної закупівлі ТОВ "Західміськбуд", як таке, що прийняте з порушенням об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури спрощеної закупівлі не у відкритих торгах UA-2020-10-06-001094-с щодо закупівлі ДК 021:2015:45330000-9 - Водопровідні та санітарно-технічні роботи ("Капітальний ремонт індивідуального теплового пункту (ІТП) та трубопроводу холодного водопостачання (встановлення приладів обліку) у житловому будинку № 19 по м-н Вараш в м. Вараш Рівненської області" - коригування).
При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що Позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, як того вимагає ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За умовами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.
Відповідно до абз. 1 та 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Аналогічну правову позицію висвітлено в п. 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".
Враховуючи вищевикладене, Позивач, зобов`язаний сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру окремо, а саме у розмірі 6 306,00 грн. (2102,00 х 3 = 6 306,00).
Проте, Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 432 від 04.11.2020 року про сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн., відповідно, останнім сплачено судовий збір за дві немайнові вимоги. Однак, Позивачу необхідно доплатити судовий збір ще за одну немайнову вимогу, а саме 2 102,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на зазначене, Позивачу необхідно подати господарському суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали докази сплати судового збору за подання позовної заяви за ще одну вимогу немайнового характеру у встановленому законом порядку та розмірі.
Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" до Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Західміськбуд"про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю - фірма "Кортакоз" (35701, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Л. Українки, 6в, код ЄДРПОУ 13993936) у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази сплати (доплати) судового збору за подання позовної заяви у встановленому законом порядку та розмірі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Романюк Р.В.
Суд | Господарський суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 05.11.2020 |
Оприлюднено | 09.11.2020 |
Номер документу | 92673525 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Рівненської області
Романюк Р.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні