Ухвала

від 06.11.2020 по справі 906/269/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" листопада 2020 р. м. Житомир Справа № 906/269/14

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Давидюка В.К.,

розглянувши матеріали скарги на дії органу ДВС у справі за позовом Прокурора Брусилівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств

до Фермерського господарства "Нона"

про стягнення 24494,37 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.03.2014 у справі №906/269/14 позов задоволено; стягнуто з Фермерського господарства "Нона" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 23000,00 грн неповернутої фінансової підтримки (допомоги) згідно договору №3 від 11.05.2007 та 1494,37 грн пені. Крім того, в дохід Державного бюджету України стягнуто 1827,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення суду видано накази №906/269/14 від 09.04.2014.

05.11.2020 на адресу господарського суду поштою надійшла скарга ФГ "Нона" на дії Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якій зазначено, що на примусовому виконанні у вказаному відділі ДВС перебуває наказ №906/269/14 від 09.04.2014 про стягнення з ФГ "Нона" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств коштів у загальній сумі 26321,37 грн. 26.10.2020 ліквідатор ФГ "Нона" дізнався, що з банківського рахунку підприємства на підставі наказу №906/269/14 від 09.04.2014 Брусилівський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) стягнув 70000,00 грн, що значно перевищує суму стягнення, яка визначена виконавчим документом.

З огляду на викладене, ліквідатор фермерського господарства просить:

- поновити строк на оскарження неправомірних дій Брусилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо безпідставного стягнення з банківського рахунку ФГ "Нона" (ідентифікаційний код 30700573) коштів у сумі 43678,63 грн;

- визнати протиправними дії Брусилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо стягнення з банківського рахунку ФГ "Нона" (ідентифікаційний код 30700573) коштів у сумі 43678,63 грн;

- зобов`язати Брусилівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повернути безпідставно стягнуті з банківського рахунку ФГ "Нона" (ідентифікаційний код 30700573) кошти у сумі 43678,63 грн.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, господарський суд враховує положення ст. 11 ГПК України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги до змісту, форми позовної заяви (скарги) та документів, що додаються до неї (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 9.9. постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання Практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", яка є чинною на сьогодні, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися загальні положення ГПК України, якими врегульовано певні процесуальні питання.

Копії заяв, скарг, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Отже, скарга на дії посадових осіб органів ДВС є документом процесуального характеру, а тому до неї застосовуються правила обов`язкового направлення її примірнику з відповідними додатками (належним чином із відповідним підтвердженням) на адресу учасників справи, зокрема стягувача та органів ДВС.

Належним доказом направлення копії скарги учасникам справи відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, є оригінал розрахункового документа (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Належним доказом направлення учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення із зазначенням адреси та найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до скарги.

Захищене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Європейський суд з прав людини розглядає реалізацію принципу змагальності крізь призму забезпечення рівності прав учасників судового розгляду, тобто за цієї позиції обвинувачення і захист діють на одному рівні, під контролем відносно пасивного суду.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення ЄСПЛ "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Дослідивши матеріали скарги ФГ "Нона", суд з`ясував, що скарга на неправомірні дії органу ДВС не відповідає вимогам ст. ст. 164, 172 ГПК України, оскільки не містить поштових накладних та описів вкладення про направлення учасникам справи (стягувачу, органу ДВС) вказаної скарги з додатками.

Відповідно до пунктів 1-4 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Застосовуючи аналогію закону, відповідно до ст. 174 ГПК України, скарга подана до суду без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 ГПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу на неправомірні дії Брусилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) залишити без руху.

2. Ліквідатору Фермерського господарства "Нона" протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки скарги на дії органу ДВС.

3. Роз`яснити ліквідатору Фермерського господарства "Нона":

- якщо скаржник усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання;

- якщо недоліки скарги не усунуто у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з нею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - ФГ "Нона"