Ухвала

від 22.03.2021 по справі 906/269/14

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" березня 2021 р. Справа № 906/269/14

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Тимошенко О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Брусилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу господарського суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року у справі №906/269/14 (суддя Давидюк В.К.,повний текст складено 01 грудня 2020 року)

за позовом Прокурора Брусилівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств

до Фермерського господарства "Нона"

про стягнення 24 494,37 грн (розгляд скарги на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року у справі №906/269/14 задоволено скаргу Фермерського господарства "Нона" від 04 листопада 2020 року на дії Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Визнано неправомірними дії Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо стягнення з рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )/(UAN) ФГ "Нона", ідентифікаційний код 30700573 у філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" коштів у сумі 43678,63 грн. Зобов`язано Брусилівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повернути безпідставно стягнені з рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )/(UAN) Фермерського господарства "Нона", ідентифікаційний код 30700573 у філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" кошти у сумі 43 678,63 грн.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, державний виконавець звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у разі необхідності поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року винесену у справі №906/269/14, що прийнята за результатами розгляду скарги ФГ "Нова" та постановити нове рішення відповідно до вимог ГПК України.

Листом №906/269/14/1705/21 від 12.032021 року матеріали справи витребувано з господарського суду Житомирської області.

18.03.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла справа №906/269/14.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, враховуючи наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року у справі №906/269/14.

Однак, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту прийняття постанови по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, перелік підстав для відстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Крім того, для вчинення судом визначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" дій необхідним є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору у встановлених законом розмірах і строки, покладається на зацікавлену сторону.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати чи про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати належні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому розмірі.

Однак апелянтом будь-яких доказів в обґрунтування заявленого клопотання не надано.

Оскільки відстрочення сплати судового збору відповідно до частини 1 статті 8 Закону може бути здійснене на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, відповідне клопотання повинне бути також обґрунтоване обставинами, які дозволять суду зробити висновок про те, що судовий збір буде сплачено у цей строк.

Апелянт не надав доказів, які б давали підстави стверджувати про поліпшення його матеріального стану та спроможність сплатити судовий збір у повному обсязі протягом передбаченого частиною 2 статті 273 ГПК України місячного строку.

Крім того, статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи положення ст.129 Конституції України, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання розглядається з урахуванням визначених стороною обставин та доказів, які підтверджують ці обставини.

Тому, необхідність сплати судового збору, встановлена для всіх суб`єктів нормами ГПК України, не може тлумачитись як обмеження права на доступ до суду у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про відстрочення судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн).

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою апелянтом мав бути сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.

Також колегія суддів повідомляє, що 01.01.2021 р. було змінено реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Докладніше з новими реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитися за посиланням: https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Окрім того, до апеляційної скарги органом ДВС надано докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів органу прокуратури та ФГ "Нона".

Однак, скаржник не подав докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи у відповідності із статтею 259 ГПК України, а саме Українському державному фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств.

Згідно з частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги всім учасникам справи, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, доказів надіслання копії апеляційної скарги всім учасникам справи.

При цьому, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Брусилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Брусилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу господарського суду Житомирської області від 26 листопада 2020 року у справі №906/269/14 залишити без руху.

3. Зобов`язати апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги Українському державному фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Укрдержфонду підтримки фермерських господарств.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.