Ухвала

від 06.11.2020 по справі 911/1654/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1654/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., за заявою Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича про розстрочення виконання рішення суду у справі № 911/1654/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Траспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс"

02090, м. Київ, вул. Двінська, буд. 19, кв. 199, код ЄДРПОУ 38408899

до Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості

встановив:

До Господарського суду Київської області (вх. № 1705/18 від 27.07.2018) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Траспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс" до Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за транспортною заявкою на перевезення вантажу № 3/04 від 20.04.2017 до договору № 1503/2017 від 15.03.2017.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.11.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Траспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс" до Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Траспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс" 50000,00 грн. основного боргу, 1701,00 грн. 3% річних, 5438,09 грн. інфляційних втрат, 1575,42 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення, 18.12.2018 у справі № 911/1654/18 Господарським судом Київської області видано судові накази.

Через канцелярію Господарського суду Київської області (вх. № 23292/20 від 26.10.2020) надійшла заява Фізичної особи-підприємця Ніщименка В.П. про розстрочення виконання рішення суду (у порядку статті 331 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2020 судом призначено розгляд заяви (вх.№ 23292/20 від 26.10.2020) Фізичної особи-підприємця Ніщименка В.П. про розстрочення виконання рішення суду на 05.11.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від представника Фізичної особи-підприємця Ніщименка В.П. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що з 02.11.2020 місто Тернопіль та Тернопільська область були включені до червоної зони епідемічного зонування, що спричинило заборону роботи транспорту, у зв`язку із чим, представник заявника - адвокат Гриб О.В. не має змоги прибути у судове засідання (вх. № 24076/20 від 03.11.2020). Також представник заявника наполягав на неможливості розгляду заяви без участі представника заявника.

У судове засідання 05.11.2020 з`явилась представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Траспортно-Експедиційна компанія "Еліттранссервіс", інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені.

Представником позивача подані письмові заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, у яких також заявлено про застосування заходів процесуального примусу до боржника (вх. № 24400/20 від 05.11.2020).

За результатами розгляду заяви представника Фізичної особи-підприємця Ніщименка В.П. про відкладення розгляду справи (вх. № 24076/20 від 03.11.2020), суд дійшов таких висновків.

За результатами дослідження ордеру на надання правової допомоги серія ВС № 1035801 від 02.07.2019, який представник заявника подав суду як доказ своїх повноважень на представництво інтересів заявника, судом встановлено, що у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" зазначено: "у національних судах України (справа № 911/1654/18), Міністерстві юстиції, зокрема ДВС, перед третіми особами", що не відповідає вимогам законодавства, з огляду на таке.

За нормами частини 2 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до пункту 15.4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.08.2020 у справі №911/2636/19.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також судом враховано, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду (ВС/ВП № 755/10947/17 від 30.01.2019).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку та доводить до відома Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича, що відповідно до ордеру на надання правової допомоги серія ВС № 1035801 від 02.07.2019 у представника заявника відсутні повноваження на представництво заявника у справі № 911/1654/19 у Господарському суді Київської області.

Також судом враховані правові позиції, що викладені у постанові Верховного Суду від 01.06.2020 у справі № 910/9028/19 щодо відкладення розгляду справи з причини встановленого на усій території України карантину, що зумовлений коронавірусом SARS-CoV-2.

Позиція Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду полягає в такому.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" від 04.05.2020 № 343, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 Постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

На виконання Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 № 169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відтак, обставини введення карантину не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Разом з тим, з метою надання заявнику можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та забезпечення принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність пістав для оголошення перерви у судовому засіданні 05.11.2020 до 17.11.2020 о 14:45, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому Господарського процесуального кодексу України для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи № 911/1654/18, що судове засідання відбудеться 17.11.2020 о 14:45, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.11.2020 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук