Ухвала

від 19.05.2021 по справі 911/1654/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" травня 2021 р. Справа№ 911/1654/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича

на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2021

у справі № 911/1654/18 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиційної компанії Еліттранссервіс

до Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2021 відмовлено повністю у задоволенні заяви ФОП Ніщименка Василя Петровича про розстрочку виконання рішення суду у справі № 911/1654/18. Також відмовлено повністю у задоволенні заяви ТОВ Траспортно-Експедиційна компанія Еліттранссервіс від 05.11.2020 про застосування заходів процесуального примусу.

Не погодившись з постановленою ухвалою, ФОП Ніщименко В.П. 12.05.2021 (згідно з відомостями відділення поштового зв`язку) звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2021 та відстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.11.2018 у справі № 911/1654/18 до 30.09.2021. Також скаржник просив вжити заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - наказу Господарського суду Київської області № 911/1654/18 від 18.12.2018 до вирішення судом заяви. Крім того, скаржник просив поновити строк для подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи пропуск строку, отриманням оскаржуваного акту 30.04.2021.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2021 складає 2 270 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, заявник жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2021 не надав, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з копії оскаржуваного акту, останній постановлено 15.04.2021 та підписано суддею 22.04.2021. Тобто строк на апеляційне оскарження сплив 05.05.2021 (02, 03 та 04.05.2021 припало на вихідні дні). Апеляційну скаргу, згідно з інформацією відділення поштового зв`язку, подано 12.05.2021.

Звертаючись з апеляційною скаргою, заявником було порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Таке клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали сторона отримала 30.04.2021.

Водночас, у зв`язку з тим, що скаржник звернувся безпосередньо до суд апеляційної інстанції, у останнього відсутні матеріали справи. Доказів того, що скаржник дійсно отримав оскаржувану ухвалу 30.04.2021, стороною не надано (конверт в якому надійшла копія оскаржуваного акту, відстеження пересилання за відповідним трек-номером, тощо). А тому у суду апеляційної інстанції відсутні належні та достатні докази в розумінні ст. 73 - 79 ГПК України того, що оскаржувана ухвала отримана заявником саме 30.04.2021 та, відповідно, відсутня можливість перевірити таку обставину. У зв`язку з чим стороні необхідно надати відповідні докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження (конверту, в якому надійшла ухвала, повідомлення про вручення, відстеження) для можливості вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази отримання оскаржуваної ухвали 30.04.2021 та сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 270, 00 грн), про що надати суду докази.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ніщименка Василя Петровича на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.04.2021 у справі № 911/1654/18 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити скаржника, що в разі якщо він не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім