Ухвала
від 03.11.2020 по справі 199/7286/20
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/7286/20

(2/199/2647/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДІНЕРО про визнання правочину недійсним та застосування до нього наслідків недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду з позовною заявою до відповідача про визнання правочину недійсним та застосування до нього наслідків недійсності за місцем реєстрації позивача ( АДРЕСА_1 ), керуючись вимогами Закону України Про захист прав споживачів .

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як слідує з ч. 1 ст. 1 Закону України Про захист прав споживачів , споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Статтею 11 Закону України Про захист прав споживачів зазначає, що цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідно до ст.3 Закону України Про споживче кредитування цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування.

Як слідує зі змісту даного позову, позивач зазначає, що будь-яких договірних стосунків з відповідачем не має, будь-яких договорів з відповідачем щодо послуг споживчого кредитування не укладав, а тому не є споживачем послуг кредитної установи, отже на позивача не поширюється вищевказані норми Закону в спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що відповідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_2 .

Статтею 187 ч. 9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДІНЕРО про визнання правочину недійсним та застосування до нього наслідків недійсності, - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя

Дата ухвалення рішення03.11.2020
Оприлюднено09.11.2020
Номер документу92677986
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання правочину недійсним та застосування до нього наслідків недійсності

Судовий реєстр по справі —199/7286/20

Ухвала від 20.07.2021

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Оксюта Т. Г.

Постанова від 06.01.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 07.12.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Каратаєва Л. О.

Ухвала від 03.11.2020

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні