ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10067/20 Справа № 199/7286/20 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА
07 грудня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,
суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДІНЕРО про визнання правочину недійсним та застосування до нього наслідків недійсності ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 рокусправу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія ДІНЕРО про визнання правочину недійсним та застосування до нього наслідків недійсності - передано на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1 , 5 , 6 , 9 , 10 , 14 , 19 , 37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 рокуслід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ДІНЕРО про визнання правочину недійсним та застосування до нього наслідків недійсності .
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року проводити в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.О. Каратаєва
Судді: Н.М. Деркач
І.Ю. Ткаченко
Дата ухвалення рішення | 07.12.2020 |
Оприлюднено | 08.12.2020 |
Номер документу | 93356100 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | визнання правочину недійсним та застосування до нього наслідків недійсності |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Каратаєва Л. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні