Ухвала

від 04.11.2020 по справі 202/6609/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6609/20

Провадження № 1-кс/202/7801/2020

УХВАЛА

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000527 від 07.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.

04 листопада 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматично визначеного складу суду, було передано слідчому судді 04 листопада 2020 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, велика кількість об`єктів містобудування у порушення вимог чинного містобудівного законодавства, у тому числі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 30.03.2016 року, Порядку віднесення об`єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 557 від 27.04.2016 року, виконують будівельні роботи та вводять завершені будівництвом об`єкти в експлуатацію шляхом подання декларації про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єктів до експлуатації до регіональних органів державного архітектурно-будівельного контролю шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, пов`язаних з категорією складності об`єкта будівництва з метою уникнення проведення експертизи проектно-кошторисної документації, уникнення отримання дозволу та сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції України та у зв`язку з відсутність передбачених Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 30.03.2016 року вимог.

Зокрема це стосується об`єктів, що за своїми техніко-економічними показниками, класом наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, його розташуванням в охоронних зонах пам`яток архітектури та в історичному ареалі міста повинні відноситись до IV і V категорій складності.

Крім того, забудовники уникають сплати передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язкового внеску на розвиток соціальної інфраструктури міста.

Досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти внесення забудовниками інших неправдивих відомостей в вищезазначені дозвільні документи на виконання будівельних робіт та готовність об`єктів до експлуатації.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти порушень забудовниками вимог містобудівного, земельного законодавства, законодавства про охорону культурної спадщини.

Органи державного нагляду і контролю у сфері містобудівної діяльності, а саме службові особи департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради не вживають наданих повноважень з метою усунення зазначених порушень.

Зокрема встановлено, що ТОВ «АТЛАНТ» (ЄДРПОУ 23931014) директор ОСОБА_5 , як підприємством-забудовником, здійснюється будівництво громадської будівлі з житловими приміщеннями по АДРЕСА_1 . Будівництво здійснюється з грубими порушеннями містобудівного законодавства, а саме замість 11-поверхової будівлі відомості про яку зазначено в декларації про початок будівельних робіт, вже зведено 14 поверхів та будівництво продовжується.

01.10.2020 року здійснено огляд об`єкта будівництва з публічно доступного місця, під час якого зафіксовано незаконне будівництво трьох додаткових поверхів.

Під час допиту інженера з технічного нагляду ОСОБА_6 встановлено, що він припинив договірні відносини з ТОВ «АТЛАНТ» на етапі завершення будівництва 11 поверху. Крім того встановлено, що ГоловАПУ міської ради 17.05.2016 року ТОВ «АТЛАНТ» надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки якими також дозволено будівництво лише 11 поверхової будівлі. Крім того встановлено, що незважаючи на незавершеність будівельних робіт, ТОВ «АТЛАНТ» на підставі підроблених документів про готовність об`єкта до експлуатації зареєстровано право власності на квартири в зазначеній будівлі за спорідненим підприємством СК «ТЕАТРАЛЬНИЙ 2» та безпосередньо у цей час здійснюється продаж квартир громадянам.

Досудовим слідством встановлено, що право власності на житлові приміщення в зазначеному об`єкті будівництва зареєстровано за ТОВ «АТЛАНТ» (ЄДРПОУ 23931014) та СК «ТЕАТРАЛЬНИЙ 2» (ЄДРПОУ 42317918).

09.10.2020 року директору ТОВ «АТЛАНТ» на об`єкті будівництва залишено вимогу в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання копій документів, пов`язаних з проектуванням та будівництвом громадської будівлі з житловими приміщеннями по вул. Старокозацька, 52 в м. Дніпро з метою встановлення достовірності поданих забудовником у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації даних, подальшого визначення категорії складності об`єкта, проведення відповідної судової будівельної експертизи, повноти здійснення державного нагляду у сфері містобудування департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідуванні виникла необхідність у проведені огляду об`єкта будівництва громадської будівлі з житловими приміщеннями по вул. Старокозацька, 52 в м. Дніпро (другий пусковий комплекс), будівництво якого здійснюється ТОВ «АТЛАНТ» за участю спеціалістів Управління державного архітектурно - будівельного контролю Дніпропетровської міської ради шляхом безпосереднього перебування на території будівельного майданчика та на об`єкті будівництва з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення необхідних вимірювань, вилучення речей і документів які мають значення для кримінального провадження.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

На підставі викладеного, слідчий з урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, зазначаючи про те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, просить надати дозвіл на проведення огляду за вказаною вище адресою.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на слідчого покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення огляду, однак із доданих до клопотання матеріалів та доводів наведених в судовому засіданні, не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання про надання дозволу на проведення огляду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1