Ухвала

від 20.11.2020 по справі 202/6609/20

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/6609/20

Провадження № 1-кс/202/7792/2020

УХВАЛА

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000527 від 07.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

03 листопада 2020 року слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення у керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), що стосуються проектування та будівництва громадської будівлі з житловими приміщеннями по АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що велика кількість об`єктів містобудування у порушення вимог чинного містобудівного законодавства, у тому числі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 30.03.2016, Порядку віднесення об`єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 557 від 27.04.2016, виконують будівельні роботи та вводять завершені будівництвом об`єкти в експлуатацію шляхом подання декларації про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єктів до експлуатації до регіональних органів державного архітектурно-будівельного контролю шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, пов`язаних з категорією складності об`єкта будівництва з метою уникнення проведення експертизи проектно-кошторисної документації, уникнення отримання дозволу та сертифікату ІНФОРМАЦІЯ_2 та у зв`язку з відсутність передбачених Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 256 від 30.03.2016 вимог.

Зокрема це стосується об`єктів, що за своїми техніко-економічними показниками, класом наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва, його розташуванням в охоронних зонах пам`яток архітектури та в історичному ареалі міста повинні відноситись до IV і V категорій складності.

Крім того, забудовники уникають сплати передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язкового внеску на розвиток соціальної інфраструктури міста.

Досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти внесення забудовниками інших неправдивих відомостей в вищезазначені дозвільні документи на виконання будівельних робіт та готовність об`єктів до експлуатації.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено непоодинокі факти порушень забудовниками вимог містобудівного, земельного законодавства, законодавства про охорону культурної спадщини.

Органи державного нагляду і контролю у сфері містобудівної діяльності, а саме службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не вживають наданих повноважень з метою усунення зазначених порушень.

Зокрема встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) директор ОСОБА_5 , як підприємством-забудовником, здійснюється будівництво громадської будівлі з житловими приміщеннями по АДРЕСА_2 . Будівництво здійснюється з грубими порушеннями містобудівного законодавства, а саме замість 11-поверхової будівлі відомості про яку зазначено в декларації про початок будівельних робіт, вже зведено 14 поверхів та будівництво продовжується. Під час допиту інженера з технічного нагляду ОСОБА_6 встановлено, що він припинив договірні відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на етапі завершення будівництва 11 поверху. Крім того встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 17.05.2016 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки якими також дозволено будівництво лише 11 поверхової будівлі. Крім того встановлено, що незважаючи на незавершеність будівельних робіт, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі підроблених документів про готовність об`єкта до експлуатації зареєстровано право власності на квартири в зазначеній будівлі за спорідненим підприємством СК « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та безпосередньо у цей час здійснюється продаж квартир громадянам.

09.10.2020 року директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на об`єкті будівництва залишено вимогу в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання копій документів, пов`язаних з проектуванням та будівництвом громадської будівлі з житловими приміщеннями по АДРЕСА_2 з метою встановлення достовірності поданих забудовником у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації даних, подальшого визначення категорії складності об`єкта, проведення відповідної судової будівельної експертизи, а також щодо повноти сплати пайового внеску на розвиток інфраструктури міста, повноти здійснення ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До цього часу відповідь на вимогу не надходила.

Крім того, у ході досудового розслідування направлялась вимога на адресу зазначеного у декларації про початок виконання будівельних робіт проектанта ОСОБА_7 , однак проектанта за місцем юридичної адреси не встановлено.

Забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин скоєного злочину, на досудовому розслідуванні виникла необхідність у проведені тимчасового доступу з можливістю вилучення у керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) наступних документів, що стосуються проектування та будівництва громадської будівлі з житловими приміщеннями по АДРЕСА_2 , а саме: пояснювальної записки та зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва з об`єктними та локальними кошторисними розрахунками; а також розділу з технічними умовами та погодженнями; техніко-економічного обґрунтування та техніко-економічного розрахунку; архітектурної частини проектної документації; погоджувальні документи органів державного нагляду і контролю; розрахунок категорії складності об`єкта; погоджених Міністерством культури України проектів містобудівного обґрунтування забудови та охоронних зон пам`яток архітектури, враховуючи, що будівництво ведеться в межах охоронних зон пам`яток архітектури та в межах історичного ареалу м. Дніпропетровська; позитивного висновку експертизи проекту будівництва; містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки; дозвільних документів органів державного архітектурно-будівельного контролю на початок виконання будівельних робіт та на готовність об`єкта до експлуатації; документів, що підтверджують право користування земельною ділянкою, у тому числі рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, відповідного проекту, рішення міської ради про затвердження проекту землеустрою, договору оренди; договору з ІНФОРМАЦІЯ_9 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, розрахунок пайового внеску, документи що підтверджують сплату пайового внеску, передбаченого ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріаликлопотання,слідчий суддядійшов висновку,що слідчимне наданодостатніх доказівна підтвердженнятого,що переліченів клопотаннідокументи саміпо собіабо всукупності зіншими речамиі документамикримінального провадженнямають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин увказаному кримінальномупровадженні.Надані документине свідчатьпро наявністьпередбачених закономобставин,що обґрунтовуютьнеобхідність проведеннятимчасового доступудо речейі документів,які перебуваютьу володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1