Ухвала

від 06.11.2020 по справі 300/2148/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" листопада 2020 р. справа № 300/2148/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши питання про заміну боржника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулося до суду з заявою про заміну боржника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Заява мотивована тим, що слід замінити боржника в даній справі Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, оскільки Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області перебуває в стані припинення, а функції з реалізації державної податкової політики передано Головному управлінню Державної податкової служби в Івано-Франківській області.

Представники заявника та учасників справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом.

Згідно частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну боржника в даній адміністративній справі за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Як вже зазначено вище, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області від 14.06.2019 за №127068-5513-0915. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 768,40 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн.

Відповідно до матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання (а.с.138-139) апеляційним судом здійснено заміну Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 внесено виправлення у абзац 4 резолютивної частини постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2020 у справі №300/2148/19 вказавши "стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області" замість помилкового "стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області".

Враховуючи наведене, заява Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про заміну боржника в даній справі Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області є необґрунтованою, тому не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про заміну боржника в справі №300/2148/19 Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.