Ухвала

від 05.11.2020 по справі 396/1963/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

05 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 396/1963/15-ц

провадження № 61-5653св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства МІФ , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсними та розірвання договорів оренди земельних ділянок, за касаційними скаргами Фермерського господарства МІФ на постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року та ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фермерського господарства МІФ , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Також, у серпні 2015 року ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Фермерського господарства МІФ , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління юстиції у Кіровоградській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2016 року ці позови об`єднано в одне провадження.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2017 року замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - з Головного управління юстиції у Кіровоградській області на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року позовні вимоги про повернення державних актів на право приватної власності на земельні ділянки залишено без розгляду.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2018 року замінено позивача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року в частині відмови в позові про визнання недійсним договору оренди від 07 травня 2005 року № 181.

Визнано недійсним договір оренди від 07 травня 2005 року № 181, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством МІФ , зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Центр Державного земельного кадастру 25 серпня 2005 року за № 3277.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду, Фермерське господарство МІФ , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права, просило скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року в частині визнання недійсним договору оренди від 07 травня 2005 року № 181 і передати справу в цій частині на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства МІФ на постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року і витребувано із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 396/1963/15-ц.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просив скасувати рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди від 17 березня 2005 року № 62.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Відповідно до частини другої розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства МІФ , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсними та розірвання договорів оренди земельних ділянок призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець