Ухвала

від 05.11.2020 по справі 2-426/2010

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2-426/2010

Провадження № 6/674/30/20

УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу зза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

21.10.2020 ТОВ "Фінансова компанія "АССІСТО" звернулось в суд з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником щодо виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.06.2010 у справі №2-426 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/97, посилаючись на те, що 25.03.2020 між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "ФК "АССІСТО" укладено договір відступлення права вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №07/97.

А тому звертається до суду.

Представник заявника ТОВ "ФК "АССІСТО" у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак у поданій заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник заінтересованої особи ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явились.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.06.2010 у справі №2-426 позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Встановлено, що 25.03.2020 між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "ФК "АССІСТО" укладено договір відступлення права вимоги №616802.1435, відповідно до якого ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" відступило свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №07/97.

Оскільки заявник ТОВ "ФК "АССІСТО" на підставі договору про відступлення прав вимоги набув права кредитора у зобов`язанні, в тому числі в тому числі за договором кредиту №07/97, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442, 512 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" щодо виконання рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.06.2010 у справі №2-426 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/97.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя В.М. Шклярук