Рішення

від 05.11.2010 по справі 2-426/2010

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-426/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - Голуб М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просить стягнути 20236,20 гривень заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08 квітня 2008 року між ВАТ Універсал Банк , правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Універсал Банк , та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL31791. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 20000,0 гривень, а відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити винагороду кредитора за ініціювання кредиту в строки та на умовах, передбачених договором та додатком №2 до нього-графіком щомісячних платежів.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 09.04.2009р. має загальну заборгованість 20236,20 гривень, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив суд стягнути існуючу заборгованість в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20236,20 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином (рекомендованим листом), про причини неявки суд не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 квітня 2008 року між ВАТ Універсал Банк , правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Універсал Банк , та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СLЗ1791. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 20000,0 гривень, а відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити винагороду кредитора за ініціювання кредиту в строки та на умовах, передбачених договором та додатком №2 до нього-графіком щомісячних платежів.Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки від 08.04.2008р. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 09.04.2009р. має загальну заборгованість 20236,20 гривень, з яких: непогашений кредит - 15329,91 грн., прострочена заборгованість за кредитом- 2042,83 грн., несплачені відсотки - 2483,43 гривень, підвищені відсотки-380,03 гривень.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача повинен бути стягнутий в примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користувачі грошима на тих же умовах, договір не розривав, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 322,36 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Універсал Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь ПАТ „Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, к/р НОМЕР_1 ГУ НБУ м.Київ, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001) заборгованість за кредитним договором № СL31791 від 08 квітня 2008 року в сумі 20236,20 гривень, а також 202.36 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, а всього -20588, 56грн. (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 56 копійка).

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.Г.Циганок