Ухвала

від 04.11.2020 по справі 908/2155/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/133/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2020 Справа № 908/2155/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (72319 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області (72202 Запорізька область Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, 162, ідентифікаційний код юридичної особи 25677264)

до відповідача-1: Комунального закладу "Веселівська районна різнопрофільна гімназія" Веселівської селищної ради (72202 Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Макаренка, буд. 4, ідентифікаційний код юридичної особи 33552924)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Фрунзе" (72202Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Козацька (Калініна), буд. 39, ідентифікаційний код юридичної особи 36648954)

про визнання недійсним договору про спільне вирощування сільськогосподарських культур, повернення земельної ділянки площею 27 га

за участю

прокурора: Маруєва Т.В., наказ № 1797-к від 11.09.2020 р.

представника позивача: не з`явився

представник відповідача-1: не з`явився

представник відповідача-2: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області до відповідача 1 - Комунального закладу "Веселівська районна різнопрофільна гімназія" Веселівської селищної ради та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Фрунзе" про:

- визнання недійсним договір про спільне вирощування сільськогосподарських культур від 05.03.2020, який укладений між Комунальним закладом "Веселівська районна різнопрофільна гімназія" Веселівської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВК Фрунзе";

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "СВК Фрунзе" (код ЄДРПОУ 36648954, вул. Козацька (Калініна), буд. 39, смт Веселе, Веселівський район, Запорізька область, 72202) повернути Комунальному закладу "Веселівська районна різнопрофільна гімназія" Веселівської селищної ради займану земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, загальною площею 27 га за кадастровим номером 2321255100:08:013:0017, розташовану на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, шляхом підписання акту прийому - передачі із Комунальним закладом "Веселівська районна різнопрофільна гімназія" Веселівської селищної ради.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 р. позовні матеріали № 908/2155/20 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 26.08.2020 р., позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2155/20, присвоєно справі номер провадження 27/133/20 та призначено підготовче судове засідання на 21.09.2020 р.

Справа № 908/2155/20 розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 021.09.2020 р., відповідно до ст. 177 ГПК України, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, до 26.11.2020 р. на підставі ст. 183 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 04.11.2020 р.

04.11.2020 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/2155/20.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Судом з`ясовано у прокурора про наявність заяв чи клопотань.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням № 24-2420-20 від 30.10.2020 р. (вх. № 21489/08-08/20 від 03.11.2020 р.), повідомив суд, що відповідно до п. 11.2. наказу Офісу Генерального прокурора від 21.08.2020 р. № 389 Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді на підрозділи представництва в суді та інші підрозділи регіональних (обласних) прокуратур відповідно до їхньої компетенції покладено обов`язок забезпечення участі у розгляді справ у місцевих господарських та адміністративних, апеляційних судах за їх місцезнаходженням (оприлюднено на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора).

Згідно із наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 № 410 Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур , який оприлюднено на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, перейменовано без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу Прокуратура Запорізької області у Запорізька обласна прокуратура .

Відповідно до наказу 1 Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414 про день початку роботи обласних прокуратур днем початку обласних прокуратур визначено 11 вересня 2020 року (оприлюднено на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора).

У зв`язку з чим, прокурор просить врахувати вищезазначену інформацію при розгляді справи № 908/2155/20, зокрема при вирішенні питання щодо розподілу судового збору, на підтвердження надано копія наказу Генерального прокурора від 03.09.2020 р. № 410 Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур на 3 арк. в 1 примірнику та копія наказу Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414 Про день початку роботи обласних прокуратур на 1 арк. 1 примірнику.

04.11.220 р. у підготовчому судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги заявлені в інтересах держави.

04.11.2020 р. представник відповідача 1 в підготовче засідання. не з`явився про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. 26.10. 2020 р. надіслав на адресу суду клопотання (вх. № 20984/08-08/20 від 26.10.2020 р.) про розгляд справи за відсутністю представника. Також, 26.10.2020 р. надіслав на адресу суду клопотання (вх. № 20982/08-08/20 від 26.10.2020 р.) про доручення в якості доказів по справі 3 908/2155/20 додаткову угоду до договору про спільне вирощування сільськогосподарських культур від 19.10.2020 р., акт прийому-передачі земельної ділянки від 19.10.2020 р. та докази на підтвердження направлення сторонам вказаного клопотання з додатками.

Крім того, в матеріалах справи міститься письмовий відзив (вх. № 18467/09/09/20 від 21.09.2020 р.) відповідача-1. Вважає, що прокурором не доведено "нездійснення" Веселівською селищною радою захисту інтересів держави. А отже, якщо суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави вже після відкриття провадження у справі, то позовну заяву прокурора необхідно вважати такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати. На підставі викладеного просить суд, позовну заяву керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області до відповідачів: Комунальний заклад "Веселівська районна різнопрофільна гімназія" Веселівської селищної ради та ТОВ "СВК ФРУНЗЕ" про визнання недійсним договору про спільне вирощування сільськогосподарських культур, повернення земельної ділянки площею 27 га - залишити без розгляду.

Представник відповідача 2 в підготовче засідання 04.11.2020 р. не з`явився про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. 26.10 2020 р. надіслав на адресу суду клопотання (вх. № 20939/08-08/20 від 26.10.2020 р.) про розгляд справи за відсутністю представника. Також, 26.10.2020 р. надіслав на адресу суду клопотання (вх. № 20937/08-08/20 від 26.10.2020 р.) про доручення в якості доказів по справі 3 908/2155/20 додаткову угоду до договору про спільне вирощування сільськогосподарських культур від 19.10.2020 р., акт прийому-передачі земельної ділянки від 19.10.2020 р. та докази на підтвердження направлення сторонам вказаного клопотання з додатками.

Суд вважає клопотання відповідачів -1 та -2 про залишення позову без розгляду процесуально не обґрунтованим та не підтвердженим належними доказами, оскільки статтею 1 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-УІІ визначено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Статтею 23 Закону України Про прокуратуру визначено, що представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій. спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охорони держави.

Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній та комунальній власності, спричиняють шкоду інтересам держави і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду щодо визнання недійсними договорів.

Правовідносини, пов`язані з незаконним вибуттям земель із державної чи комунальної власності, а рівно із передачею у користування із порушенням встановленим законом порядком становлять суспільний , публічний інтерес.

За таких обставин у позові суспільним , публічним інтересом звернення Мелітопольської місцевої прокуратури до суду з вимогою про визнання недійсним договору та витребування із незаконного володіння особи спірної земельної ділянки є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - законності використання земельної ділянки комунальної власності, а також захист суспільних інтересів загалом, права власності на землю Українського народу. Суспільний , публічний інтерес полягає у відновленні правового порядку, відновленні становища, яке існувало до порушення права Українського народу на землю, захист такого права можливий лише шляхом повернення земельної ділянки, що незаконно утримується та використовується ТОВ СВК Фрунзе .

Таким чином, звернення прокурора з позовом до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності використання земельної ділянки, що перебуває під особливою охороною держави і дотримання у цій сфері суспільних відносин встановлених законом, становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Згідно зі ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 202 цього кодексу.

Згідно п. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Представник прокуратури, у підготовчому судовому засіданні належним чином повідомлений про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представників (міститься в матеріалах справи)

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 120, 182, 183, 202, 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Засідання суду призначити на 23 листопада 2020 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30.

3. Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги" .

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова