Ухвала

від 08.11.2020 по справі 420/2405/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2405/20

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенка А.В.. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Північтранс (65025, м. Одеса, вул. 21 км. Старокиївської дороги) до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури (65032, м. Одеса, пр-т Шевчека, 4), Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган Одеської обласної державної адміністрації) (65032, м. Одеса, пр-т Шевчека, 4), за участю третіх осіб, які не заявліють самостійних вимог на предмет спору: ПП «ДІАМАНТ» (код ЄДРПОУ 31374057,67668, Одеська обл., Біляївський район, село Великий Дальник,2-й пров. Б. Хмельницького, 4А,), ПАТ«Чорноморська транспортна компанія» (код ЄДРПОУ 34221158, 65007, м. Одеса, вул. Новощепний ряд, буд.5), ТОВ «Харчування» (код ЄДРПОУ 20926627, 68610, Одеська обл.,м Ізмаїл, вул. Аеродромне шосе, буд. 10), ТОВ «Транском Стар» (код ЄДРПОУ 42723321, 67668, Одеська обл.,Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Богдана Хмельницького,буд.54), ТОВ «Пасавтотранссервіс» (код ЄДРПОУ 03114939, 66300, Одеська обл. м.Подільськ вул. Соборна, 192), ПП «Тана» (код ЄДРПОУ 24540882, 65005, м. Одеса, вул. Маловського, буд.3), ФОП ОСОБА_1 (66421, Одеська обл., Ананьївський район, с.Ананьїв Перший, Четверта Дільниця), ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ПП «АТП Кіностудії» (код ЄДРПОУ 25047020,65400, м. Одеса, Французький бульвар, 33), ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ТОВ «Болградтранс» Код ЄДРПОУ 03115086, 67702, Одеська обл., Белградський район, м. Болград, вул. Ізмаїльська, буд.81), ПП «Біплан» (код ЄДРПОУ 24529188, 65029, м.Одеса, Узвіз Ольгіївський, буд.8А, кв.2), ТОВ «Алекх-М» (код ЄДРПОУ 34243276, 68500, Одеська обл. Тарутинський район, смт. Тарутино, вул. Гагаріна, буд. 10), ТОВ «Автолайн -Одеса»(код ЄДРПОУ 36851363, 65045, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, буд.76, офіс 1), ТОВ «Авто КомфортПлюс» (код ЄДРПОУ 42109264, 68400, Одеська обл.,Арцизький район, м.Арциз, вул. Соборна, буд.2 Б), ПП «Авто Комфорт» (код ЄДРПОУ 34302399, 67000, Одеська обл., Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Лісна, буд.25-А), «Ренійська АТП-15140» (код ЄДРПОУ 22511592,68800,Одеська обл.,Ренійський район,м.Рені) про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказів та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

09.11.2020 року у судове засідання представники сторін не з`явились.

03.11.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з припиненням розгляду справ у відкритих судових засіданнях, обмеженням доступу учасників справи до приміщення суду, ростом чисельності випадків захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, до закінчення дії карантинних обмежень.

09.11.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи або про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження, та за результатом розгляду дійшов наступного.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено на усій території України карантин, який на момент розгляду клопотання встановлений до 31.10.2020 року.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

При оцінці обґрунтованості наданого клопотання суд враховує, що в його основу покладено бажання розглядати справу лише у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю представника, однак не наведено підстав, які зумовлюють обов`язковість зупинення провадження у справі.

Суд також звертає увагу, що строки дії введеного карантину регулярно продовжуються.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад адміністративного судочинства є розумність строків розгляду справи судом, визначена п.8 ч.3 ст.3 КАС України.

Стаття 4 КАС України визначає, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

В судовому засіданні 15.10.2020 року за участі представників сторін судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті 09.11.2020 року, отже наявні у матеріалах справи докази є достатніми для розгляду та вирішення справи.

З урахуванням викладеного, зупинення провадження у справі на невизначений строк суперечить принципу розумності строків розгляду справи судом.

Таким чином, заява про зупинення провадження у справі з підстав введенного карантину, є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 205, 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №420/2405/20 за адміністративним позовом акціонерного товариства Північтранс до Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури, Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган Одеської обласної державної адміністрації) про визнання протиправною бездіяльність, скасування наказів та рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко