Ухвала

від 29.10.2020 по справі 295/14385/19

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/14385/19

Категорія 65

2-а/295/270/20

УХВАЛА

Іменем України

29.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря судового засідання Поліщук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Товянської І.О.,

представника відповідача Федосюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника позивача - адвоката Товянської Ірини Олегівни про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Киреєва Сергія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову № 478-ДК/0204По/07/01/19 від 11.09.2019, винесену державним інспектором Киреєвим С.О. про накладення адміністративного стягнення на позивача за ст.53-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

27.09.2019 ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження у даній справі, задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

06.11.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області .

Позивач ОСОБА_1 підтримав в судовому засіданні заявлене його представником клопотання.

Натомість представник державного інспектора Киреєва С.О. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Вважає залучення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в якості співвідповідача недоцільним, оскільки оскаржувана постанова виносилась безпосередньо державним інспектором і жодним чином Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області не завірялась.

Розглянувши заявлене клопотання, з урахуванням думок сторін, суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно зі ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, що передбачено ч. 5 ст. 242 КАС України.

У постанові від 26 грудня 2019 року у справі №724/716/16-а за позовом особи до державного інспектора сільського господарства у Чернівецькій області Дробота В.Д., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що пунктом 7-1 частини другої статті 255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів. Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення має право складати громадський інспектор сільського господарства (статті 52 - 53-1, 53-3, 53-4).

На час виникнення спірних відносин центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України та який входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, була Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України), яка відповідно до покладених на неї завдань, зокрема організовувала та здійснювала державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності (підпункт а пункту 1 частини четвертої Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №459/2011 Про Державну інспекцію сільського господарства України ).

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Проаналізувавши наведені норм права суд касаційної інстанції у справі №№724/716/16-а зробив висновок, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 53-1 КУпАП державні інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державної інспекції сільського господарства України.

Отже, на переконання Верховного Суду, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 242-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 53-1 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача обґрунтованим та задовольняє його.

Керуючись статтями 46, 48, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Товянської Ірини Олегівни задовольнити.

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м. Житомир, 10002, код ЄДРПОУ 39765513) до участі у справі №295/14385/19 як співвідповідача.

Направити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залучення управління до участі у справі №295/14385/19 як співвідповідача.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя