СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
09 листопада 2020 року Справа № 922/300/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В.І. , суддя Терещенко О.І. , суддя Шутенко І.А.
за участю секретаря судового засідання Новікової Ю.В.
за участю представників:
від позивача: Василенко Н.М., адвокат, довіреність;
від відповідача: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. 2407 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2020 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Шатерніковим М.І., повний текст якого складено 25.08.2020 року, у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИНО" м. Київ,
про стягнення заборгованості за договором поставки № 02/07 засобів захисту рослин від 02.07.2018 та договором поставки № 19/03 засобів захисту рослин від 19.03.2019 у розмірі 2228716,35 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛИНО» звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості за договором поставки № 02/07 засобів захисту рослин від 02.07.2018 та договором поставки № 19/03 засобів захисту рослин від 19.03.2019 у розмірі 2228716,35 грн., з яких: 978166,24 грн. - заборгованість за договорами, 121799,06 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання, 141446,53 грн. - 36 % річних, 9138,28 грн. - інфляційні втрати та 978166,24 грн. - штраф.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договорами поставки, укладеними між сторонами, в частині повної оплати за поставлений позивачем товар за договорами, що стало підставою для нарахування пені, 36% річних, штрафу та інфляційних.
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.08.2020 року позов задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Пантелеймонівське" Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України (62650, Харківська область, Великобурлуцький район, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, 13, код ЄДРПОУ 05460441) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЛИНО" (01010, м. Київ, вул. Московська, 15, оф. 22, код ЄДРПОУ 38385149) 978166,24 грн. заборгованості за договорами, 121799,06 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, 141446, 53 грн. - 36 % річних, 9138, 28 грн. - інфляційні втрати та 97816,62 грн. штрафу, а також 33430,75 грн. судового збору сплаченого за подачу позову.
В частині вимог про стягнення 880349,62 грн. штрафу в задоволенні позову відмовлено.
Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою; призначено справу до розгляду на 09.11.2020 р. о 10:00 год.; копія вказаної ухвали направлена сторонам по справі.
У судовому засіданні 09.11.2020 представник позивача заперечував проти доводів і вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився. На адресу суду повернулась копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, яка направлялась на адресу відповідача, з довідкою ф. 20 про причини повернення - за закінченням терміну зберігання.
Враховуючи передбачені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, права учасників справи подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому у розгляді справи слід оголосити перерву.
Керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "17" листопада 2020 р. о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 115 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.І. Сіверін
Суддя О.І. Терещенко
Суддя І.А. Шутенко
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 09.11.2020 |
Оприлюднено | 11.11.2020 |
Номер документу | 92733173 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Сіверін Володимир Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні