Ухвала

від 09.11.2020 по справі 200/10461/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2020 р. Справа №200/10461/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Донецької обласної організації політичної партії

ЗА МАЙБУТНЄ

до відповідача Покровської районної територіальної виборчої комісії Донецької області

про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протиправною

бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Донецька обласна організація політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровської районної територіальної виборчої комісії Донецької області про визнання протиправним та скасування протоколу Покровської районної територіальної виборчої комісії Про результати виборів депутатів Покровської районної ради Донецької області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 04.11.2020 року, визнання протиправною бездіяльності Покровської районної територіальної виборчої комісії щодо неприйняття 04.11.2020 року постанови про визнання депутатів обраними у відповідному багатомандатному окрузі, зобов`язання Покровську районну територіальну виборчу комісію встановити результати виборів депутатів Покровської районної ради Донецької області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі у відповідності статей 256 - 260 Виборчого кодексу України шляхом складання нового протоколу про результати виборів з позначкою Уточнений , в якому встановити, що:

- Донецька обласна організація політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ отримала 5 депутатських мандатів;

- від Донецької обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ було обрано наступний депутатський склад: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка відповідно до закону про вибори зареєстрована як уповноважений представник або довірена особа кандидата, діє як представник відповідного кандидата у справах, пов`язаних з виборчим процесом, без додаткового уповноваження.

Згідно ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка відповідно до закону про вибори чи референдум зареєстрована як уповноважена особа (представник) партії (блоку), місцевої організації партії, ініціативної групи референдуму, діє як представник відповідної партії (блоку), місцевої організації партії, ініціативної групи референдуму у справах, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, без додаткового уповноваження.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України документом, що підтверджує повноваження представників, визначених частинами першою і другою цієї статті, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому законом про вибори чи референдум.

Згідно ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Таким чином, статус особи як адвоката підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

Згідно ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, подання адвокатом адміністративного позову є професійним правом адвоката у зв`язку з наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною третьою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Таким чином, повноваження адвоката, зокрема, стосовно підписання адміністративного позову, повинно підтверджуватись домовленістю сторін саме у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень. При цьому, право підпису адміністративного позову є виключним правом позивача, яке повинно надаватись представнику шляхом окремого визначення даної дії у договорі.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України Про судоустрій і статус суддів ) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи щодо надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, яка реалізує право на справедливий суд.

Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника, зокрема, стосовно звернення з позовною заявою до суду.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, в ухвалі Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 360/4073/18, в ухвалі Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.

Верховний Суд в ухвалі від 30 травня 2019 року у справі №808/1914/18 зазначив, що повноваження адвоката, зокрема, щодо підписання документу (в даному випадку касаційної скарги), повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно обсягу наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Висновки щодо застосування норм права, що викладені у вказаних судових рішеннях Верховного Суду, відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Як вбачається з договору про надання правничої допомоги від 09.10.2020 року, який наданий до матеріалів справи, він не містить в собі делегованого позивачем права представнику на підписання від його імені саме позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки адміністративний позов підписаний особою, яка не має права його підписувати, суд повертає його позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення адміністративного позову з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Донецької обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ до Покровської районної територіальної виборчої комісії Донецької області про визнання протиправним та скасування протоколу Покровської районної територіальної виборчої комісії Про результати виборів депутатів Покровської районної ради Донецької області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі від 04.11.2020 року, визнання протиправною бездіяльності Покровської районної територіальної виборчої комісії щодо неприйняття 04.11.2020 року постанови про визнання депутатів обраними у відповідному багатомандатному окрузі, зобов`язання Покровську районну територіальну виборчу комісію встановити результати виборів депутатів Покровської районної ради Донецької області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі у відповідності статей 256 - 260 Виборчого кодексу України шляхом складання нового протоколу про результати виборів з позначкою Уточнений , в якому встановити, що:

- Донецька обласна організація політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ отримала 5 депутатських мандатів;

- від Донецької обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ було обрано наступний депутатський склад: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими частиною 2 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України до суду апеляційної інстанції у дводенний строк з дня її проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Т.В. Давиденко