Ухвала

від 06.11.2020 по справі 320/10011/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м.Київ №320/10011/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

рішенням суду від 22.10.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування абзацу першого постанови Зазимської сільської ТВК Броварського району Київської області від 16.10.2020 №45 щодо дострокового припинення його повноважень як голови дільничної виборчої комісії з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року виборчої дільниці № 320264 та зобов`язання Зазимську сільську ТВК Броварського району Київської області поновити його на вказаній посаді.

02.11.2020, від позивача на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в електронному вигляді без підтвердження використання цифрового підпису відкритим сертифікатом електронного цифрового ключа.

Згідно із частиною другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання та інші процесуальні документи подаються суду в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви чи клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, за правилами ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви позивачеві.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Абзацом 2 частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Натомість, у другому реченні підпункту 15.16 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

В газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Таким чином, на день подання ОСОБА_1 заяви в електронному вигляді Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не функціонує.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються виключно в паперовій формі.

Судом встановлено, що заява про повернення судового збору була надіслана електронною поштою, в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису особи. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа, який можливо перевірити лише за допомогою відкритого ключа, при цьому суду не надано копії сертифіката ключа, що унеможливлює встановлення чинність та належність відкритого ключа підписувача.

Отже, до початку запровадження функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційна системи процесуальні документи, в тому числі, і документи подані в порядку усунення недоліків повинні подаватися у паперовій формі із власноручним підписом.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.10.2018 у справі №815/6914/17, від 14.02.2019 у справі №804/6858/16, в ухвалі Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №1840/2566/18.

Ураховуючи наявну у заявника можливість подання заяви про ухвалення додаткового рішення шляхом пересилання документів засобами поштового зв`язку, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду на підставі ч.2 ст. 167 КАСУ.

Керуючись статтями 166, 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про ухвалення додаткового рішення, - повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити заявникові для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали в порядку та строки, визначені 293,295 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.