Ухвала

від 24.11.2020 по справі 320/10011/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки у судовому рішенні

24 листопада 2020 року м.Київ №320/10011/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в межах матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської територіальної виборчої комісії Броварського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

рішенням КОАС від 22.10.2020 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Зазимської сільської ТВК Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування абзацу першого постанови Зазимської сільської ТВК Броварського району Київської області від 16.10.2020 №45 щодо дострокового припинення його повноважень як голови дільничної виборчої комісії з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року виборчої дільниці № 320264 та зобов`язання відповідача поновити його на вказаній посаді.

20.11.2020 до суду надійшла заява позивача, у якій він просить виправити описку щодо подвійної сплати судового збору.

На обґрунтування своєї заяви, позивач зазначає, що ним було заявлено одну позовну вимогу, за яку він сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн. Вимоги про визнання незаконним та скасування рішення є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права - скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо, та є однією вимогою. Також, позивач, як на підставу своєї позиції посилається на правові висновки Верховного Суду у справах №640/21330/18 від 12.11.2019, 21-3944а16 від 14.03.2017.

Суд здійснив розгляд заяви у письмовому провадженні у відповідності до вимог ч.2 ст.253 КАСУ.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне:

згідно ч.1 ст. 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі.

Слід зазначити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправним та скасувати абзац перший постанови Зазимської сільської ТВК Броварського району Київської області від 16.10.2020 №45 щодо дострокового припинення його повноважень як голови дільничної виборчої комісії з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року виборчої дільниці № 320264 та, зобов`язання відповідача поновити його на вказаній посаді.

Рішенням суду від 22.10.2020 були вирішено всі заявлені вимоги позивача та здійснено розподіл судових витрат з обґрунтуванням у мотивувальній частині судового рішення, підстав такого розподілу та посиланням на відповідні процесуальні норми КАСУ. Зазначене рішення не було оскаржено позивачем та набрало законної сили.

Доводи заяви ОСОБА_1 стосовно виправлення описки в рішенні суду від 22.10.2020 в розумінні статті 253 КАС України, не є виправленням очевидної арифметичної помилки (описки) в судовому рішенні, а фактично є вимогою про ухвалення рішення в іншій редакції. Суд констатує, що у даному випадку у рішенні не допущено ні описки, ні арифметичної помилки.

За таких обставин, у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №320/10011/20 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про виправлення описки у рішенні суду від 22.10.2020 в адміністративній справі № 320/10011/20, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Брагіна О.Є.