Постанова

від 05.11.2020 по справі 520/11585/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 р.Справа № 520/11585/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Сіренко О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Зоркіна Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 03.02.20 року по справі № 520/11585/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОГАЗЕКСПЕРТ"

до Державної податкової служби України

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНАФТОГАЗЕКСПЕРТ", звернувся до Державної податкової служби України з зазначеним позовом, у якому просить суд:

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ«УКРНАФТОГАЗЕКСПЕРТ» №34 від 03.05.2019р. датою її надсилання 14 червня 2019р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ«УКРНАФТОГАЗЕКСПЕРТ» №35 від 03.05.2019р. датою її надсилання 18 червня 2019р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «УКРНАФТОГАЗЕКСПЕРТ» №36 від 16.05.2019р. датою її надсилання 14 червня 2019р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «УКРНАФТОГАЗЕКСПЕРТ» №38 від 16.05.2019р. датою її надсилання 18 червня 2019р.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «УКРНАФТОГАЗЕКСПЕРТ» №40 від 16.05.2019р. датою її надсилання 19 червня 2019р.; стягнути з бюджетних асигнувань ДФС України на користь ТОВ «УКРНАФТОГАЗЕКСПЕРТ» судовий збір та витрати на правову (правничу) допомогу.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на його думку, відповідач відмовляючи в реєстрації податкових накладних діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з`ясування необхідних обставин.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ«УКРНАФТОГАЗЕКСПЕРТ» № 34 від 03.05.2019 датою її надсилання 14 червня 2019р.;

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ«УКРНАФТОГАЗЕКСПЕРТ» №35 від 03.05.2019р. датою її надсилання 18 червня 2019р.;

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «УКРНАФТОГАЗЕКСПЕРТ» №36 від 16.05.2019р. датою її надсилання 14 червня 2019р.;

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «УКРНАФТОГАЗЕКСПЕРТ» №38 від 16.05.2019р. датою її надсилання 18 червня 2019р.;

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «УКРНАФТОГАЗЕКСПЕРТ» №40 від 16.05.2019р. датою її надсилання 19 червня 2019р.;

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що ДПС України вважає постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 року, якою затверджено новий порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, новий порядок роботи комісії ДФС, які ухвалюють рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації, а також порядок розгляду скарг платників ПДВ на рішення комісії.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, який включає: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника ПДВ, якими оформлені повноваження осіб, що одержують продукцію в інтересах платника для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т. ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи про підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачає договір та/або законодавство.

У реєстрації можуть відмовити, якщо платник ПДВ: не надав письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній (розрахунку коригування), реєстрацію якої зупинили; не надав копій документів, необхідних, щоб ухвалити рішення про реєстрацію; надав документи, складені з порушенням законодавства.

Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких була зупинена були подані позивачем. Документів складського обліку, навантаження та розвантаження та документів про сплату не надані, не надоюються вони до суду.

На думку відповідача, з наданих документів не можливо підтвердити виконання робіт, що унеможливлює підтвердження господарських операцій, а тому дії податкового органу відповідають законам України.

Позивачем надано до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому серед іншого зазначено, що посилання апелянта на постанову КМУ від 21.02.2018р. № 117 є необгрунтованим. Так, вказана постанова не є законом. Крім того, після направлення на реєстрацію податкових накладних позивачеві надійшли квитанції з однаковим формулюванням, що документ прийнято, але реєстрація зупинена. У квитанціях було зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп 1.6 п 1 Критеріїв ризиковості платника податку Пропонуємо надати пояснення та або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. У графі «виявлені помилки» інформація відсутня.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів.

Позивач звертає увагу, що ні у відзиві на позовну заяву ні в судовому засіданні в суді першої інстанції представник відповідача не надав пояснення щодо причин зупинення податкових накладних.

Таким чином, позивач вважає, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулось необгрунтовано, без наявності відповідних підстав, та відповідно - незаконно.

Також на виконання вимог відповідача позивачем було подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, до яких долучено договори, додаткові договори, акти виконаних робіт, рахунки -фактури та платіжні доручення.

Проте в квитанціях № 2 відповідача зазначено, що вказані документи та пояснення контролюючим органом не прийняті, внаслідок відсутності в ЄРПН факту відсутності зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування, тоді як пояснення та/або копії документів подаються у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН.

Отже, на думку позивача, твердження представника відповідача в апеляційній скарзі про те, що до суду не було надано документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію, документів про сплату - спростовуються матеріалами справи, а твердження про ненадання документів про навантаження /розвантаження, складського обліку, взагалі позбавлені сенсу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації набув статусу суб`єкті господарювання, основним видом діяльності якого, є технічні випробування та дослідження (основний) - КВЕД 71.20, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах КВЕД 71.12.

Крім того, позивач є уповноваженою організацією для здійснення первинного технічного огляду устаткування підвищеної небезпеки перед введенням його в експлуатацію: проведення позачергового технічного огляду у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення аварії або пошкодження, спричинених надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, ведення обліку даних про технічний стан устаткування.

14.05.2018 між позивачем та Публічним акціонерним товариством "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" укладено договір, відповідно до якого виконавець зобов`язався на свій ризик, своїми силами, а також необхідними матеріалами та обладнанням відповідно до технічного завдання замовника (додаток номер 1 до договору) надати послуги з технічного діагностування і технічного огляду технологічного обладнання підвищеної небезпеки, підконтрольного органами Держпраці на об`єктах ГПУ "Шебелинкагазвидобування", а замовник зобов`язався прийняти та оплатити надані послуги на підставі актів наданих послуг, (п. 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 4.3, 5.1 Договору місце надання послуг - це об`єкти ГПУ Шебелинкагазвидобування", що знаходяться у Харківській, Полтавській, Дніпропетровській та Луганській областях. Приймання-передача наданих послуг проводиться шляхом підписання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.

Невід`ємними додатками до Договору є Технічне завдання на експертне обстеження технічне діагностування посудин, що працюють під тиском вантажопідіймальних кранів та котлів, а також конкретний перелік послуг.

Договір укладений за результатами проведення процедури тендерних торгів, про що свідчить додаток номер 5 до Договору.

На виконання умов Договору позивачем виконано роботи з позачергового повного технічного огляду (експертним обстеженням) тобто технічним діагностуванням посудин, що працюють під тиском, про що складено Акт №51 від 3 травня 2019 року про приймання-виконання підрядних робіт на загальну суму 21343. 26 грн.

На підставі вказаного акту виставлено рахунок-фактуру від 3 травня 2019 року на відповідну суму для оплати.

05.07. 2019 Публічним акціонерним товариством "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" сплачено на підставі акту вартість виконаних робіт у сумі 21 343.26 грн., про що свідчить платіжне доручення №171 656.

03.05.2019 позивачем виписано податкову накладну № 34 на суму 21 343.26 грн.

Згідно Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 червня 2019 року Державна фіскальна служба України повідомила, що документ прийнято, але реєстрація зупинена. У квитанції було зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп 1.6 п 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропановано надати пояснення та або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. У графі "виявлені помилки" інформація відсутня.

03.05.2019 між позивачем та Акціонерним товариством "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ", ГПУ "Шебелинкагазвидобування" підписано акт №49 приймання-виконання підрядних робіт з позачергового повного технічного огляду з експертним обстеженням (технічним діагностування) посудин, що працюють під тиском, які належать ЮЛІЇВСЬКОМУ ЦВНГК на загальну суму 1146.96 грн.

На підставі підписаного акту позивачем виписано рахунок-фактуру від 3 травня 2019 року № СФ/ 000026 на суму 1146. 96 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 171657 від 05.05.2019 зазначена сума сплачена на рахунок позивача.

03.05.2019 позивачем виписано податкову накладну № 35 на загальну суму 1146. 96 грн.

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних від 18 червня 2019 року Державною фіскальною службою України було повідомлено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Також зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

16.05.2019 підписано акт №52 між позивачем та замовником про приймання - виконання підрядних робіт з позачергового повного технічного огляду з експертним обстеженням/технічним діагностуванням посудин, що працюють під тиском, які належать ВП та КГ на загальну суму 7379.76 грн.

На підставі вказаного акту позивачем виписано рахунок-фактуру № СФ-000030 від 16.05.2019 на суму 7379. 76 грн.

Відповідно до платіжного доручення №177737 від 25.07.2019 Акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" сплатило на рахунок позивача 7379. 76 грн.

16.05.2019 виписано податкову накладну № 36 на загальну суму 7379.76 грн. Однак, відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних від 14 червня 2019 року Державною фіскальною службою України було повідомлено про те, що податкова накладна відповідає вимогам пп 1.6 п 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до акту №54 від 16.05.2019 про приймання-виконання підрядних робіт з позачергового повного технічного огляду з експертним обстеженням /технічним діагностування посудин, що працюють під тиском, який належить Єфремівському ЦВНГК. позивачем було виконано роботи, а саме - здійснено технічний огляд та експертне обстеження ємності об`ємом 6.0 м3 на загальну суму 2176.96 грн.

На підставі вказаного акта позивачем було виписано рахунок-фактуру №СФ/000032 від 16.05.2019 року на суму 2176.96 грн.

Відповідно до платіжного доручення №177736 ПАТ "Укргазвидобування" 25.07.2019 сплатило на рахунок позивача 2176.26 грн.

16.05.2019 позивачем виписано податкову накладну №38 на загальну суму 2176, 96 грн.

Однак відповідно до квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних від 14 червня 2019 року було повідомлено Державною фіскальною службою України про те, що документ прийнято, але реєстрація зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

16.05.2019 між позивачем та Публічним акціонерним товариством "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» ГПУ ШЕБЕЛИНКАГАЗВИДОБУВАННЯ підписано акт №53 приймання-виконання підрядних робіт з позачергового повного технічного огляду з експертним обстеженням/ технічним діагностування посудин, що працюють під тиском, які належать Шебелинському ЦВНГК на загальну суму 11820.46 грн. на підставі вказаного акту позивачем виписано рахунок-фактуру від 16.05.2019 на суму 11820. 46 грн.

25.07.2019 Публічне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" сплатило 11820. 46 грн. на рахунок позивача, про що свідчить платіжне доручення № 177738.

16.05.2019 позивачем виписано податкову накладну № 40 на загальну суму 11820.46 грн.

Згідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних від 14 червня 2019 року було повідомлено Державною фіскальною службою України позивача про те, що документ прийнято, але реєстрація зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам пп 1.6 п 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

На виконання вимог відповідача підприємством подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, до яких долучено договори, додаткові договори, акти виконаних робіт, рахунки -фактури та платіжні доручення.

Проте в квитанціях № 2 відповідача зазначено, що вказані документи та пояснення контролюючим органом не прийняті, внаслідок відсутності в ЄРПН факту відсутності зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування, тоді як пояснення та/або копії документів подаються у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.93-164).

На час розгляду справи податкові накладні, за якими виниклі спірні правовідносини прийняті, але їх реєстрація зупинена.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача по зупиненню реєстрації податкових накладних є такими, що не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено у п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (даті по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (даті платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування " затвердженому формату (стандарту): чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу: наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після І липня 2015 р.): наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується: факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до п. 1 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації-", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117. цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісії контролюючих органів), а також права та обов`язки її членів.

Згідно з п. 2 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації-", комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до п. 3 "Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації-", комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 10 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну' в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На виконання п. 10 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" Державна фіскальна служба України Наказом №144 від 21.03.2018 затвердила "Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (далі - Порядок №144).

У вказаному Порядку №144 зазначено, що усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості. які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).

Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків-виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п. 1.6 Критеріїв.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", та оформлюється протоколом.

До протоколу засідання Комісій обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п. 1.6 Критеріїв: матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку, інша інформація, що розглядається Комісією.

За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення/виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" як платників з ознаками ризиковості.

У разі відповідності платника податків показникам, що визначені пп.1.1 - 1.5 Критеріїв, таких платників податків включають до переліку ризикових платників податків відповідальні особи, яких включено до складу Комісії, протягом робочого дня на підставі даних Облікової картки (додаток І) та згідно з Алгоритмом дій співробітників оперативних підрозділів при формуванні Облікової картки та внесенні інформації до переліку ризикових платників податків (додаток 2).

У разі відповідності платника податків показнику оцінки ступеня ризиків, визначеному п. 1. 6 Критеріїв. - включення ло переліку здійснюється за рішенням Комісій.

Якщо суб`єкт господарювання, якого включено до переліку ризикових платників податків, у подальшому здійснює фінансово-господарську діяльність без ознак ризиковості. передбачених пп.1.1 - 1.5 Критеріїв, такого платника податків за поданням структурних підрозділів ГУ ДФС виключають з переліку ризикових платників податків, а у разі невідповідності показникам оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 1.6 Критеріїв. - після прийняття рішення Комісії.

Введення інформації щодо включення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків за результатами засідання Комісії здійснюється в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" з використанням ЕЦП голови Комісії.

Голова Комісії під персональну відповідальність забезпечує своєчасне введення інформації у перелік ризикових платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" згідно з п. 1.6 Критеріїв

В листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема зазначено: Платник податків відповідає критеріям ризиковості. якщо (п. 1.6):платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО АР Крим): дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ): платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років: платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України: платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс): наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості. що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості. що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

В судове засідання відповідачем не надано доказів прийняття рішень стосовно віднесення позивача до переліку ризикових платників податків та направлення такого рішення на його адресу

Крім того, відповідно до положень п.201.16. ст.201 ПК України обов`язок по визначенню підстав (тобто критеріїв ризиковості) зупинення реєстрації ПН покладено на КМУ, а не ДФС. Інші норми ПКУ також не надають ДФС відповідних повноважень щодо визначення критеріїв ризиковості.

Колегія суддів звертає увагу, що критерії ризиковості платника податку оформлені у вигляді листа ДФС від 21.03.2018 р. № 959/99-99-07-18 і не пройшли обов`язкової процедури реєстрації. Зазначене свідчить про відсутність у них відповідної юридичної сили.

Так, слід зазначити, що законодавство повинно відповідати мінімальним стандартам якості, таким як ясність, точність і передбачуваність. При цьому, норма вважається передбачуваною, якщо її сформульовано з достатньою точністю, яка дає можливість особі регулювати свою поведінку, за потреби, після відповідної консультації (рішення ЄСПЛ по справі ВАТ Нефтяная компания ЮКОС проти РФ (Заява №14092/04)).

Колегія суддів зауважує, що в квитанціях відсутні розрахунки показника по критерію п.п. 1.6 п.1. Критеріїв ризиковості платників податку. Більше того, як вже зазначалось, зазначений критерій включає в себе 7 підкритеріїв, на жодний з яких квитанції не посилаються.

Доказів відповідності позивача вказаним критеріям матеріали справи не містять.

Відповідно до п.п. 15, 16 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 18 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 передбачено: у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем подані до контролюючого органу відповідні документи на підтвердження відсутності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних. Проте, вказані документи контролюючим органом не прийняті з підстав відсутності зупинення реєстрації податкових накладних.

Також, колегія суддів, звертає увагу на те, що ч.1 ст.10 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожному гарантовано право на свободу вираження поглядів та одержання інформації.

Зокрема, у рішенні Європейського Суду у справі "Леандер проти Швеції" від 26 березня 1987 року, серія А, № 116, § 74) зазначено, що свобода отримувати інформацію, про яку йдеться в пункті 2 статті 10 Конвенції, стосується передусім доступу до загальних джерел інформації і її основним призначенням є заборонити державі встановлювати будь-якій особі обмеження одержувати інформацію, яку інші особи бажають або можуть бажати повідомити цій особі.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача по зупиненню реєстрації податкових накладних є такими, що не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Харківскього окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року по справі № 520/11585/19 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року по справі № 520/11585/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко Судді (підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.І. Сіренко Повний текст постанови складено 10.11.2020 року