Ухвала

від 10.11.2020 по справі п/811/446/16

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м.Дніпросправа № П/811/446/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі № П/811/446/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Креатив до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі № П/811/446/16.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та від 15 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні о 13:30 годин 12 листопада 2020 року.

10 листопада 2020 року на адресу суду апеляційної інстанції, засобами поштового зв`язку, надійшла заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.195 КАС України).

За приписами вказаної норми, заява може бути подана не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Із заяви, яка надійшла на адресу суду вбачається, що представником відповідача вона була передана у відділення поштового зв`язку 06.11.2020р. (відповідно до трек-номеру поштового відправлення 2500671140753). Проте, в порушення вимог ч.2 ст.195 КАС України, заява від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшла до суду апеляційної інстанції лише 10.11.2020р.

Крім того, колегія зазначає, що представник відповідача не скористався можливістю 06.11.2020 паралельно направити зазначену заяву засобами електронного зв`язку на адресу суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області про участь у судовому представника засіданні в режимі відеоконференції у справі № П/811/446/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № П/811/446/16 - відмовити.

Копію даної ухвали на правити Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак