Ухвала
від 06.11.2020 по справі 362/225/15-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

06 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 362/225/15

провадження № 61-14789ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня

2020 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави, в особі: Головного управління Держземагенства у Київській області, державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин

і генетики Національної академії наук України , до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки

та витребування земельних ділянок ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагенства у Київській області та державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин

і генетики Національної академії наук України (далі - ДП Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України ), звернувся до суду з позовом про визнання незаконним

та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок та визнання відсутнім права власності на земельні ділянки.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 10 грудня 2015 року у задоволенні позову заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагенства у Київській області, ДП Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України , відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 10 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Визнано незаконним і скасовано рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області № 219-11- V від 27 березня

2007 року в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,1448 га, кадастровий номер 3221455300:03:008:0014,

що знаходиться по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 земельної ділянки, площею

0,1048 га, кадастровий номер 3221455300:03:008:0011, що знаходиться

по АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну

ділянку серії ЯД № 757756, площею 0,1448 га, кадастровий номер 3221455300:03:008:0014, яка розташована по АДРЕСА_1 , виданий 26 червня

2007 року на ім`я ОСОБА_3 , та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,1048 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3221455300:03:008:0011, виданий 26 червня 2007 року на ім`я ОСОБА_1 , серії ЯД № 151161 та скасовано його державну реєстрацію.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ДП Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України земельну ділянку, площею 0,1048 га, яка розташована

по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 3221455300:03:008:001.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь

ДП Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України земельну ділянку, площею 0,1448 га, кадастровий номер 3221455300:03:008:0014, яка розташована по АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

07 жовтня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, в якій заявники просять скасувати постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року і залишити в силі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня

2015 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявниками усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявники зазначили неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму

права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави, в особі: Головного управління Держземагенства у Київській області, державного підприємства Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України , до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суд Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 362/225/15-ц).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншимучасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.11.2020
Оприлюднено11.11.2020
Номер документу92747037
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —362/225/15-ц

Постанова від 22.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 16.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 06.11.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 22.10.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 09.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сержанюк Анатолій Семенович

Ухвала від 08.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сержанюк Анатолій Семенович

Ухвала від 31.03.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сержанюк Анатолій Семенович

Постанова від 26.02.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 12.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 23.05.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні