Постанова

від 28.08.2007 по справі 11/235а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/235а

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "28" серпня 2007 р.                                                  Справа № 11/235а

За позовом: Державної податкової інспекції у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо –комерційна фірма ”ЛОН”

14038, м. Чернігів, вул. Курганна, 5, корп. 1

Про стягнення 14790,77 грн. заборгованості за рахунок активів     

                                                                                            Суддя Ю.М. Бобров

                                                                                            Секретар О.Ю.Михальова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача: Ступак С.О. –гол. держподатінспектор, дов. від 14.05.07 р. № 3083/10/10-010.

Від відповідача: Колесник О.В. –директор, паспорт ВМ 156255 Бердичівським МРВ УМВС 07.05.96 р.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо –комерційна фірма ”ЛОН” про стягнення 14790,77 грн. податкового боргу за рахунок активів боржника.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надав. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо –комерційна фірма ”ЛОН” 29.02.96 р. зареєстроване Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа. Відповідача взято на податковий облік в ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 12.10.98 р.

Відповідно до ст.ст. 9, 11 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91 р. № 1251-ХІІ (із змінами і доповненнями) платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, а також несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог податкового законодавства.

Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачує до бюджетів належні суми податків.

Станом на 18.07.07 р. загальний податковий борг (узгоджене податкове зобов'язання) відповідача перед бюджетом становить 14790,77 грн., а саме:

- по податку на додану вартість –14790,77 боргу, в т.ч. 18,08 грн. пені.

Вказана сума боргу є узгодженою та виникла на підставі самостійно визначених та поданих відповідачем до податкового органу декларацій з податку на додану вартість за березень, травень, червень, вересень –грудень 2006 р., лютий, квітень, травень 2007 р., прийнятого ДПІ у м. Чернігові на підставі акта перевірки від 18.07.05 р. № 42/26-210/30042207 податкового повідомлення –рішення від 19.07.05 р. № 0001022650/0, яким згідно з п.п. ”б” п.п.4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон № 2181), п.п.31.1. п. 3 ст. 3, п.4.1 ст. 4, п.п.6.1.1. п.6.1 ст. 6,  п.п.7.3.1 п.7.3, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” від 03.04.97 р. № 168/97-ВР (зі змінами і доповненнями),  відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181 відповідачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 10000,00 грн. основного платежу та 5000,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, всього 15000,00 грн. Сума боргу підтверджується також довідкою позивача, яка додана до позовної заяви.

Вказане податкове повідомлення –рішення, яке ТОВ ВКФ”ЛОН” отримане 22.07.05 р., оскаржувалось відповідачем в судовому порядку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.06 р. по справі № 6/241а за позовом ТОВ „ВКФ„ЛОН” до ДПІ у м. Чернігові про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 19.07.05 р. № 0001022650/0 в задоволенні позову ТОВ „ВКФ „ЛОН” відмовлено повністю.

Тобто Київським апеляційним господарським судом було встановлено правомірність визначення позивачем ТОВ „ВКФ”ЛОН” податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 15000,00 грн., в т.ч. 10000,00 грн. основного платежу та 5000,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно п.4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону № 2181 платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Відповідно п.п.5.1 ст.5 Закону № 218 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі дані документальних перевірок результатів діяльності платника  податків  свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях (абз. „б” п.п.4.2.2. п.4.2 ст. 4 Закону № 2181).

У разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового  зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту  4.2 статті  4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі  десяти  відсотків  від  суми  недоплати  (заниження суми податкового зобов'язання) за  кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи  з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та  закінчуючи  податковим періодом, на  який припадає отримання таким платником податків податкового   повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не  менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули (п.п.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання  недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття  відповідного рішення (п.п.5.2.4 п.5.2 ст. 5 Закону № 2181).

Згідно п.п.16.1.1 п.16.1 ст. 16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу відповідачу нарахована пеня з ПДВ в сумі 18.08 грн.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, встановлені ст. 5 Закону № 2181, визнається сумою податкового боргу платника податків у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону.

Вжиті позивачем, передбачені Законом 2181, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату. Направлені позивачем відповідно до п.6.2 ст. 6 Закону № 2181 на юридичну адресу відповідача перша податкова вимога № 1/792 від 30.03.06 р. (розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту від 19.05.06 р. в  зв'язку з незнаходженням товариства за юридичною адресою) та друга податкова вимога № 2/1321 від 20.06.06 р. (отримана відповідачем 07.07.06 р.), залишені ТОВ „ВКФ”ЛОН” без задоволення.  

На підставі п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону № 2181 позивачем прийнято рішення № 587 від 28.11.06 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

На день розгляду справи податковий борг в сумі 14790,77 грн. відповідачем не сплачений.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Активами платника податків згідно з п.1.7 ст. 1 Закону № 2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Зважаючи на те, що вищенаведений податковий борг підтверджується матеріалами справи, відповідно до п. п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.  

За таких обставин, зважаючи на те, що заявлена до стягнення сума підтверджується доданими до позовної заяви матеріалами (доказами), суд приймає повне визнання відповідачем позову, оскільки його дії не суперечать закону та не порушують чиї –небудь права, свободи чи інтереси, та задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 72, 94, 112 ,136, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -    

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти повне визнання відповідачем адміністративного позову.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо – комерційна фірма „ЛОН” (14038, м. Чернігів, вул. Курганна, 5, корп. 1, р/р 26000003497 ЗАТ „Полікомбанк” м. Чернігів, МФО 353100, код 30042207) за рахунок його активів до Державного бюджету, код 22825965, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, на р/р 31110029700002, код 14010100    14790,77 грн. податкового боргу по податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 28.08.07 р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 03.09.07 р.

     Сторони можуть отримати копію постанови, виготовлену в повному обсязі, подавши відповідну заяву на ім'я судді через канцелярію суду.

        Суддя                                                                                      Ю.М.Бобров