Ухвала

від 09.11.2020 по справі 2-61/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №2-61/12 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.

Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного торвариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, за заявою Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2020 року задоволено заяву Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник зазначає, що копія оскаржуваної ухвали, йому та його представнику, в день проголошення, вручена не була. Останню, представник заявника отримав лише 12 жовтня 2020 року. Тому ОСОБА_1 не мав можливості звернутись з апеляційною скаргою у передбачений законом строк на апеляційне оскарження. Вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 , отримав копію оскаржуваної ухвали, підтвердженням чого є поштове повідомлення (а.с.143 Т. 2). Відомості про отримання ОСОБА_1 , копії ухвали Богунського районного суду м. Житомра від 24 вересня 2020 року, в матералах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 24 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя