Ухвала
від 02.11.2020 по справі 401/2969/17
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 401/2969/17

провадження № 22-ц/4809/1484/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпік на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпік про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, суму індексації грошових доходів та компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням термінів їх виплати,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпік про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, суму індексації грошових доходів та компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням термінів їх виплати.

26.09.2020 ТОВ Олімпік звернулося до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що копія повного рішення була отримана засобами поштового зв?язку 17.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи зазначене, клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 360 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Олімпік строк на апеляційне оскарження рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпік на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпік про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, суму індексації грошових доходів та компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням термінів їх виплати.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу до 17 листопада 2020 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.11.2020
Оприлюднено11.11.2020
Номер документу92761018
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —401/2969/17

Ухвала від 07.06.2023

Цивільне

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Іващенко В. М.

Ухвала від 01.06.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Осіян Олексій Миколайович

Постанова від 04.03.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Постанова від 04.03.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 25.02.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 08.02.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 24.11.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 02.11.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 09.11.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

Ухвала від 09.11.2020

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Головань А. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні