Ухвала

від 10.11.2020 по справі 390/1345/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/1345/20

провадження № 22-ц/4809/1706/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства Норма-Трак заборгованості за договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства Норма-Трак заборгованості за договором.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Під час вивчення матеріалів, що надішли від суду першої інстанції разом з апеляційною скаргою, апеляційним судом виявлено недоліки у їх оформленні.

Скаржником у даній справі оскаржується ухвала про відмову у видачі судового наказу, апеляційна скарга на яку, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути подана окремо від рішення суду.

Як визначено у пп. 15.10 п. 15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Зазначених вимог процесуального закону судом першої інстанції не дотримано, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції направлено не судову справу, а сформовані на власний розсуд матеріали.

Апеляційним судом враховано, що положеннями ст.ст. 165, 166 ЦПК України не передбачено повернення заявнику заяви про видачу судового наказу з додатками у випадку відмови суду у видачі судового наказу за такою заявою.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України визначено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, матеріали, сформовані за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства Норма-Трак заборгованості за договором, слід повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

З метою усунення допущених судом першої інстанції недоліків, матеріали, сформовані за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства Норма-Трак заборгованості за договором, повернути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Кіровоградському районному суду Кіровоградської області у строк, що не перевищує одного робочого дня після отримання зазначеної ухвали направити до Кропивницького апеляційного суду матеріали судової справи № 390/1345/20 (оригінал).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич