Ухвала

від 05.11.2020 по справі 619/2355/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №619/2355/20 Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/818/1854/20 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: в порядку КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення апеляційної скарги)

05 листопада 2020 року м. Харків

Суддя судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Харківськогоапеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши апеляційнускаргу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду м. Харкова від 11.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12020220220000130 від 04.03.2020 за ч.1 ст.175, ч.3 ст.191, ч.4 ст.246 КК України.

Накладено арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 03.09.2020 нежитлових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: полімерні бірки у кількості 39 шт.; товарно-транспортні накладні на 44 арк.; товарно-транспортні накладні на 19 арк.; товарно-транспортні накладні на 32 арк.; документи на 126 арк. В іншій частині клопотання відмовлено. Негайно повернуто ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході проведеного обшуку нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: бензопила «STIHL MS361»; бензопила «POCTEX БП45РТ»; бензопила «STIHL MS290»$; бензопила «CRAFT TEC CT-5000» $; електропила «Дружба «ЄП-Д 40/2400»; електропила зеленого-жовтого-чорного кольору з написом «0997358463»; дерев`яні колоди (скруглені лісоматеріали) у кількості 77 шт., діаметром: 1) 20 см., 2) 25 см., 3) 29 см., 4) 23 см., 5) 28 см., 6) 34 см., 7) 21 см., 8) 22 см., 9) 20 см., 10) 27 см., 11) 28 см., 12) 28 см., 13) 25 см., 14) 32 см., 15) 25 см., 16) 34 см., 17) 16 см., 18) 33 см., 19) 34 см., 20) 31 см., 21) 22 см., 22) 35 см., 23) 38 см., 24) 29 см., 25) 26 см., 26) 33 см., 27) 21 см., 28) 25 см., 29) 25 см., 30) 30 см., 31) 34 см., 32) 40 см., 33) 28 см.; дошки дерев`яні довжиною 4 метра у кількості 77 шт., шириною від 10 до 20 см.; дошки дерев`яні довжиною 3 метра у кількості 22 шт., шириною від 10 до 20 см.; бруси довжиною 4 метра у кількості 23 шт., розмірами від 5 на 7 см.; бруси довжиною 4 метра у кількості 4 шт., розмірами від 10 на 10 см.; металевий пристрій для розпила і обробки деревини «Станок ленточний деревооброблюваний ООО «Колесов и К» масою 1200 кг.»; двигун асинхронний «АИР 112М242»; двигун електричний №24380.

На зазначену ухвалу слідчого судді 28.09.2020 Дергачівська місцева прокуратура Харківської області подала апеляційну скаргу в порушення строку апеляційного оскарження, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Дана правова норма чітко регламентує що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи прокурор Дергачівської місцевоїпрокуратури Харківськоїобласті небув присутній у судовому засіданні 11.09.2020 при винесенні вказаної ухвали слідчого судді, копію вказаного судового рішення отримано прокурором ОСОБА_5 16.09.2020, згідно розписки (т.1 а.с.56).

Апеляційна скарга Дергачівської місцевоїпрокуратури Харківськоїобласті надійшла до Харківського апеляційного суду 28.09.2020. З урахуванням вимог ст. 115 КПК України останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 21.09.2020.

Звертаючись з апеляційною скаргою Дергачівської місцевоїпрокуратури Харківськоїобластіне порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначила причин його пропуску, у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи,що апеляційнаскарга Дергачівськоїмісцевої прокуратуриХарківської області не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відсутні будь-які документальні підтвердження поважності причин пропуску строку, апеляційна скарга на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційнеоскарження.

Отже, на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України приходжу до висновку, що необхідно повернути апеляційну скаргу Дергачівській місцевій прокуратурі Харківської області.

Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду м. Харкова від 11.09.2020 - повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2