Постанова

від 21.04.2010 по справі 7/158-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 р. № 7/158-08

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого судді: Олійника В.Ф. (доповіда ч),

суддів: Данилової Т.Б.,

Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні

касаційну скаргу Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Дніпропетровській об ласті

на постанову Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду

від 19.01.2010

у справі №7/158-08 господарського суду Д ніпропетровської області

за позовом Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Дніпропетровській об ласті

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 м. Павлоград

третя особа: Державне підприємство "Пр идніпровська залізниця"

про стягнення 2099,37 грн.,

за участю представник ів сторін:

позивача - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

третьої особи - не з'явилися;

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2008 року Регіонал ьне відділення Фонду державн ого майна України по Дніпроп етровській області (надалі - Р ВФДМУ по Дніпропетровській о бласті) з урахуванням уточне нь до позовної заяви від 27.02.2009р. звернулося до господарськог о суду Дніпропетровської обл асті з позовом до Суб'єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_4 (нада лі - СПД - ФО ОСОБА_4) про стяг нення на користь державного бюджету України суми завдани х державі збитків за фактичн е користування державним май ном у позадоговірний період в розмірі 699,79грн. та неустойки за час незаконного використ ання державного майна у вигл яді подвійної орендної плат и в сумі 1399,58грн. (т.1 а.с. 4-7, 68-69).

Позовні вимоги мотивовані закінченням строку дії дого вору оренди нерухомого майна №12/02-2685-ОД від 01.10.2006, що належить до державної власності та пове рненням відповідачем орендо ваного майна.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 12.03.2009 у справі №7/158-08 (суддя Коваль Л.А.), залишеним без змі н постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 19.01.2010 у справі №7/ 158-08 (суддя: головуючий - Мороз В .Ф., Головко В.Г., Логвиненко А.О. ), позов задоволено частково, с тягнуто з відповідача на кор исть державного бюджету Укра їни 1360,60 грн. неустойки із заявл ених 1399,58 грн., відмовлено у задо воленні позову щодо стягненн я 699,79 грн. збитків у вигляді нео триманої орендної плати за ч ас користування відповідаче м державним майном у позадог овірний період (т.1 а.с. 78-79, 118-120).

В касаційній скарзі РВ ФДМУ по Дніпропетровській област і ставиться питання про скас ування судових рішень та при йняття нового рішення про за доволення позовних вимог у п овному обсязі, оскільки, на ду мку касатора, суди при прийня тті рішень порушили норми ма теріального та процесуально го права, зокрема ст.ст. 525, 526, 550, 552, 611, 624 785 ЦК України, ч.1 ст. 287 ГК Украї ни та ч.1 ст.5 Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна".

Перевіривши за матеріалам и справи наведені в скарзі до води Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її з адоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна", у ра зі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця піс ля закінчення терміну дії до говору він вважається продов женим на той самий термін і на тих самих умовах, які були пер едбачені договором.

Згідно ч.1 ст. 785 ЦК України у ра зі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одер жана, з урахуванням нормальн ого зносу, або у стані, який бу ло обумовлено в договорі.

Як видно з матеріалів справ и та було встановлено судами попередніх інстанцій, 01.10.2006 РВ ФДМУ по Дніпропетровській об ласті, як орендодавець, та СПД - ФО ОСОБА_4, як орендар, укл али договір №12/02-2685-ОД оренди нер ухомого майна, що належить до державної власності, відпов ідно до умов якого орендодав ець передає, а орендар прийма є в строкове платне користув ання нерухоме майно - частину перону площею 22,00 кв.м, що знахо диться на балансі Державного підприємства "Придніпровськ а залізниця" (т.1 а.с.8-10).

01.10.2006 за актом приймання-пере дачі, погодженим з третьою ос обою - Державним підприємств ом "Придніпровська залізниц я", відповідачу було передано орендне майно.

Відповідно до п.10.1. договору оренди строк його дії з 01.10.2006 до 01.09.2007 включно.

05.11.2007 між позивачем та відпов ідачем укладено додаткову уг оду до договору оренди, якою в несено зміни до п.10.1. договору о ренди, а саме встановлено стр ок дії Договору оренди до 01.08.2008 (т.1 а.с.11-12).

Листом від 07.08.2008 позивач пові домив відповідача про те, що д оговір оренди втрачає чинніс ть з 01.08.2008 (т.1 а.с.13).

29.08.2008 наказом РВФДМУ по Дніпр опетровській області №12/03-181-ПО було припинено термін дії до говору оренди з ПП ОСОБА_4 . від 01.10.06 №12/02-2685-ОД (т.1 а.с.19).

Згідно п.5.6. Договору оренди, у разі припинення або розірв ання договору, орендар зобов 'язується повернути орендова не майно балансоутримувачу з а актом приймання-передачі.

Відповідач орендоване май но не повернув та продовжува в ним користуватися.

Згідно ч.2 ст. 785 ЦК України, якщ о наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймод авець має право вимагати від наймача сплати неустойки у р озмірі подвійної плати за ко ристування річчю за час прос трочення.

Пункти 3.1., 3.2. Договору оренди встановлюють орендну плату у розмірі 141, 6 грн. (базова за вере сень 2006 року) без ПДВ, яка кориг ується на індекс інфляції, по чинаючи з жовтня місяця. Орен дна плата за кожний наступни й місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на інде кс інфляції за наступний міс яць. 70% орендної плати -99, 12 грн. пе рераховується до державного бюджету; 30% - 42, 48 грн. перераховує ться балансоутримувачу (п.3.3. д оговору оренди).

Згідно наданих позивачем р озрахунків орендна плата за липень 2008 року (останній місяц ь оренди), яка підлягає оплаті до державного бюджету, визна чена з урахуванням її щоміся чного коригування на індекс інфляції, склала 136,06 грн. Подві йна орендна плата за серпень -грудень 2008 року складає 1 360,60 грн .

Наведене дало підстави для стягнення з відповідача на к ористь Державного бюджету Ук раїни неустойки за користува ння річчю за час простроченн я у розмірі 1360,60 грн.

В задоволенні іншої частин и заявлених вимог було відмо влено, оскільки позивач не на дав жодних доказів, що орендо ване майно з часу припинення дії договору оренди могло бу ти об'єктом оренди іншими осо бами та мали місце відповідн і звернення до позивача цих о сіб, але укладенню договору о ренди перешкоджали обставин и не повернення майна відпов ідачем.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України пог оджується з висновками поп ередніх судових інстанцій, о скільки судами було повно та всебічно були з'ясовані обст авини, що мають значення для с прави, їм надано належну прав ову оцінку та прийнято рішен ня і постанову з дотриманням норм матеріального та проце суального права, які не можут ь бути скасовані.

З огляду на зазначене каса ційна скарга не може бути зад оволена.

Згідно зі статтями 125, 129 Конст итуції України та рішенням К онституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010 року постанова к асаційному оскарженню не під лягає.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України Вищий господа рський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Регіон ального відділення фонду Дер жавного майна України по Дні пропетровській області зали шити без задоволення.

Постанову Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 19.01.2010 у справі №7/158- 08 залишити без змін.

Постанова касаційному оск арженню не підлягає.

Головуючий суддя:

В.Олійник

Судді: Т.Данилова

В.Шаргало