Ухвала

від 09.11.2020 по справі 319/414/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 09.11.2020 Справа № 319/414/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 319/414/20

Провадження №22-ц/807/3615/20

Головуючий в 1-й інстанції - Валігурський Г.Ю.

УХВАЛА

09 листопада 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права на отримання земельної ділянки у власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до Комиш-Зорянської селищної ради Більмацького району Запорізької області, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права на отримання земельної ділянки у власності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала 02.11.2020 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення ухвалено 28 вересня 2020 року, за відсутності сторін у справі. Повний текст рішення отримано апелянтом 03 жовтня 2020 року.

Відповідно до матеріалів справи скаржник отримав копію оскаржуваного рішення 03.10.2020 року (а.с.120).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначених в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір , судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується, виходячи зі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі - 2522,40 грн. (840,80+840,80)*150%)

Скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено 1260,00 грн.,таким чином доплаті підлягає 1262,40 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 03 січня 2020 року є: Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101, код за ЄДРПОУ: 38025409, банк одержувача коштів: Казначейство України (ЕАП), рахунок (ІВАN): UA638999980313161206080008007, (призначення платежу: *;101;____).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційні скарги належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2020 року у цій справі, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2020 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1262,40 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар