Ухвала

від 09.11.2020 по справі 906/72/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 906/72/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Стратієнко Л.В., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019

(головуючий - Грязнов В.В., судді Мельник О.В., Розізнана І.В.)

у справі №906/72/16

за позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", 2) Публічного акціонерного товариства "Бердичівська фабрика одягу"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1) Підприємства "Валді - Україна", 2) Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi Clothing Limited"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1) Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України, 2) Угорської компанії "ZIGY Kereskedelmi Korlator Felelossegu Tarsasag"

про припинення обліку за ТОВ "ZIGY"/ZIGY Kft. (0109697198, Угорщина) права власності на контрольний пакет (56,229778%) акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу", ідентифікаційний код 00309105, номінальною вартістю 0,25 грн у кількості 3 565 034 шт.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 залишено без змін рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2016, яким у задоволенні позову у справі №906/72/16 відмовлено.

05.12.2019 Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 у справі №906/72/16.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 у справі №906/72/16 відмовлено Юридичній особі Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017, заяву Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2017 повернуто заявнику.

10.08.2020 Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" звернулась до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 у справі №906/72/16.

Ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №906/72/16 касаційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом подання до Суду: заяви про усунення недоліків вищевказаної касаційної скарги, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, тобто вказати на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, обґрунтувати, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення відповідно до вимог, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку у сумі 2102 грн; доказів, що підтверджують надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 291 ГПК України; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому будуть наведені підстави, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та які будуть підтверджені відповідними доказами.

Крім того, у вищевказаній ухвалі Верховний Суд звертав увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, тобто протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до відомостей з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з трек-номером №0101615378713, копію ухвали Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №906/72/16 вручено Юридичній особі Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" 12.10.2020, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 22.10.2020.

23.10.2020 Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" звернулась до Верховного Суду через систему "Електронний суд" з заявою на виконання ухвали Верховного Суду від 07.09.2020 та клопотаннями на виконання ухвали Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №906/72/16.

У заяві на виконання ухвали Верховного Суду від 07.09.2020 скаржник зазначив порушення норм процесуального права, які Північно-західний апеляційний господарський суд допустив при постановленні ухвали від 13.12.2019 у справі №906/72/16.

Крім того, у клопотанні на виконання ухвали Верховного Суду від 07.09.2020 скаржником щодо подання до Верховного Суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку у сумі 2102 грн надано пояснення про те, що майновий стан позивача не дозволяє йому сплатити будь-який судовий збір у цій справі.

Разом з тим, у вищевказаному клопотанні скаржник також просив продовжити строк виконання вимог ухвали Суду, вказане клопотання обґрунтоване тим, що 10-ти денний строк усунення недоліків для скаржника, якого одноособово представляє директор компанії Д. Мороз, мав би розраховуватись виключно фактичними, принаймні, вихідними по основній роботі ОСОБА_1 днями, оскільки у робочі дні вказаний представник скаржника зайнятий за місцем свого працевлаштування в Україні, а тому через фізичні можливості організму не міг скласти та подати документи на усунення недоліків у встановлений судом строк.

Водночас скаржник просив прийняти заяву скаржника про відкликання касаційної скарги Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 у справі №906/72/16, якщо суд касаційної інстанції відмовить у задоволені клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали Суду у цій справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви на виконання ухвали Верховного Суду від 07.09.2020 та клопотань на виконання ухвали Верховного Суду від 07.09.2020 Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №906/72/16.

По-перше, щодо подання до Верховного Суду доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених Законом порядку у сумі 2102 грн, скаржником надано пояснення, що майновий стан позивача не дозволяє йому сплатити будь-який судовий збір у цій справі, однак зазначені пояснення визнаються Верховним Судом необґрунтованими, оскільки скаржником не додано жодних доказів, на підтвердження викладених у клопотанні пояснень та не зазначено, які саме повноваження суду касаційної інстанції скаржник просить застосувати за результатами їх розгляду відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви на виконання ухвали Верховного Суду від 07.09.2020 та клопотань на виконання ухвали Верховного Суду від 07.09.2020 Суд з`ясував, що умови передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у цьому випадку відсутні.

Враховуючи вищевикладене, доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі скаржником не надано.

По-друге, вимоги ухвали Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №906/72/16 щодо подання доказів, які підтверджують надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 291 ГПК України та подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому будуть наведені підстави, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та які будуть підтверджені відповідними доказами, то вказані вимоги скаржником взагалі не виконано.

Крім того, в ухвалі від 07.09.2020 у справі №906/72/16 Верховний Суд звертав увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений вищевказаною ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 у справі №906/72/16 було 22.10.2020.

Однак Юридична особа Великобританії компанія "Vuldi (UK) Limited" звернулась до Верховного Суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги лише 23.10.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Враховуючи вищевикладене та те, що обґрунтування скаржника суперечить нормам чинного господарського процесуального законодавства, то вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що скаржником не усунуто всіх недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 у справі №906/72/16 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Крім того, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, то заява скаржника про відкликання касаційної скарги не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 у справі №906/72/16.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Л.В. Стратієнко

І.В. Ткач