Ухвала
від 09.11.2020 по справі 911/2711/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 911/2711/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 у справі № 911/2711/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК ГРУП" до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромирторг"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов`язання за кредитним договором повністю припиненим, визнання відсутності прав кредитора за кредитним договором, визнання відсутності прав іпотеки за іпотечним договором, скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, скасування припинення прав власності, скасування державної реєстрації іпотеки, В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.07.2020 провадження у даній справі зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/1415/19.

Ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.10.2020 справу № 916/1415/19 разом з касаційною скаргою партнерства з обмеженою відповідальністю "Серфінг Системс ЛП" та доданими до неї документами передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що об`єднаною палатою Верховного Суду закінчено перегляд справи №916/1415/19 провадження у даній справі підлягає поновленню.

В ухвалі від 16.10.2020 у справі № 916/1415/19 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, якими врегульовуються певні правовідносини між сторонами таких правочині. Тобто договірні правовідносини виникають саме з договорів, умовами яких сторони передбачили права та обов`язки.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Пунктом 7 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.

Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Частинами 1, 2 статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, законодавством встановлено нерозривний зв`язок між договорами та правовідносинами, які виникають з таких договорів, оскільки у такому випадку саме договорами врегульовано права та обов`язки сторін. Тобто припинення обов`язку за договором тісно пов`язане з припиненням самого договору, з урахуванням його умов.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання зобов`язання за кредитним договором повністю припиненим, визнання відсутності прав кредитора за кредитним договором, визнання відсутності прав іпотеки за іпотечним договором, скасування державної реєстрації речових прав на земельні ділянки, скасування припинення прав власності, скасування державної реєстрації іпотеки, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі №916/1415/19.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись статтями 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 911/2711/18.

Зупинити провадження у справі № 911/2711/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/1415/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К. Судді:Волковицька Н.О. Случ О.В.

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення09.11.2020
Оприлюднено12.11.2020
Номер документу92770812
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2711/18

Постанова від 18.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 18.05.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 20.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 06.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 18.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 09.11.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 28.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 27.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

Ухвала від 14.07.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Могил С.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні