Ухвала

від 10.11.2020 по справі 820/4374/16

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2020 р.Справа № 820/4374/16 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяви про самовідвід суддів Спаскіна О.А., Любчич Л.В. у справі 820/4374/16

за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 по справі № 820/4374/16 за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 по справі № 820/4374/16 призначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя: П`янова Я.В., судді: Спаскін О.А., Любчич Л.В.

10 листопада 2020, до прийняття ухвали про відкриття провадження у справі, членами колегії суддів Спаскіним О.А. та Любчич Л.В. подано заяви про самовідвід, які обґрунтовані тим, що вони брали участь у вирішенні даної адміністративної справи № 820/4374/16 в суді апеляційної інстанції, приймаючи ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016, яка в подальшому була скасована Верховним Судом.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяви про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити їх з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 КАС України).

Відповідно до вимог частин першої - третьої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 по справі № 820/4374/16 адміністративний позов Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 (у складі колегії суддів: головуючий суддя: Спаскін О.А., судді Любчич Л.В., Сіренко О.І.) по справі № 820/4374/16 апеляційну скаргу Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській област залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2016 по справі № 820/4374/16 залишено без змін.

В свою чергу, постановою Верховного Суду від 18.06.2020 касаційну скаргу Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 у справі № 820/4374/16 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 позов Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 по справі № 820/4374/16 призначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя: П`янова Я.В., судді: Спаскін О.А., Любчич Л.В.

З огляду на той факт, що судді Спаскін О.А. та Любчич Л.В. брали участь у складі колегії суддів суду апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 16.11.2016 у цій справі, яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду від 18.06.2020, та враховуючи недопустимість повторної участі вказаних суддів у розгляді цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає, що наявні всі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяв про самовідвід.

Частиною 2 статті 41 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви суддів Спаскіна О.А. та Любчич Л.В. про самовідвід у справі № 820/4374/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В. Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.