Постанова

від 10.11.2020 по справі 400/3352/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3352/20

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

ухвала суду першої інстанції прийнята у

м. Миколаїв, 26 серпня 2020 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлій О.О., Єщенко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Громадської організації Всеукраїнське об`єднання сільських голів, депутатів сільрад і селян Порятунок села на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року про повернення позовної заяви Громадської організації Всеукраїнське об`єднання сільських голів, депутатів сільрад і селян Порятунок села до Чаусівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2020 року № 1,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2020 року Громадська організація Всеукраїнське об`єднання сільських голів, депутатів сільрад і селян Порятунок села звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2020 року № 1 Про надання згоди на добровільне об`єднання територіальних громад та делегування представника до спільної робочої групи .

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, на підставі приписів п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву і додані до неї матеріали повернуто особі, яка її подала.

Постановляючи оскаржувану ухвал, суд першої інстанції виходив з того, що Громадська організація не має адміністративної процесуальної дієздатності звертатись до суду із позовом в інтересах свого члена, оскільки ані процесуальний закон, ані Закон України Про громадські об`єднання не наділяють громадську організацію правом представляти інтереси інших осіб в адміністративному судочинстві.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Громадська організація Всеукраїнське об`єднання сільських голів, депутатів сільрад і селян Порятунок села звернулась до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначила про порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали.

В обґрунтування скарги зазначено, що позивач звернувся до суду з позовом від свого імені як юридична особа та у розумінні ст.. 43 КАС України має повну адміністративну правоздатність та дієздатність звертатись від свого імені до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання правомірності прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, апеляційний суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно частини 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до частини 2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно пункту 3 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем у даній справі вказана Громадська організація Всеукраїнське об`єднання сільських голів, депутатів сільрад і селян Порятунок села .

Вказана організація є зареєстрованою в установленому законом порядку як юридична особа, код ЄДРПОУ 43319366.

Позовна заява від імені Громадської організації підписана уповноваженою особою - головою організації Корнацьким А.О., містить відтиск печатки юридичної особи, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів (частина перша статті 1 Закону України Про громадські об`єднання ).

Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи (частини друга та третя статті 1 вказаного Закону).

Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу (частина п`ята статті 1 Закону України Про громадські об`єднання ).

Водночас, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга статті 55 Конституції України). Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до вимог КАС України позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону, наділена правом підписання відповідних документів. З урахуванням ч. 8 ст. 18 КАС України, позовна заява може містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис .

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судова колегія зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції фактично дослідив обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Однак, апеляційний суд зауважує, що дослідження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги Громадської організації Всеукраїнське об`єднання сільських голів, депутатів сільрад і селян Порятунок села на стадії відкриття провадження у справі, є передчасним, оскільки таке питання може вирішуватись судом лише у процесі розгляду справи по суті.

За встановлених обставин судова колегія погоджується з апелянтом, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність у позивача адміністративної процесуальної дієздатності звернутись до суду з даним позовом, а відтак, правові підстави для його повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України відсутні.

Посилання суду першої інстанції в оскаржуваній ухвалі на правову позицію Верховного Суду, викладені у постанові від 13.03.2019 року по справі № 199/1478/17 та від 23.04.2019 року по справі № 804/5312/17 є недоречним, оскільки у вказаних справах позивачем була громадська організація без статусу юридичної особи, яка зверталась з позовом саме в інтересах конкретного громадянина (тобто представляла інтереси іншої особи у адміністративному суді).

В даному ж випадку, позивач має статус юридичної особи, звертається до суду з позовом від свого імені, про що свідчать відповідні дані, зазначені у позовній заяві про позивача у справі.

Відповідно до ст. 320 КАС України, ухвала суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, у разі порушення судом норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 26.08.2020 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, а справа направленню до Миколаївського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Громадської організації Всеукраїнське об`єднання сільський голів, депутатів сільрад і селян Порятунок села - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду м. Одеси від 26 серпня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 400/3352/20 - скасувати.

Справу № 400/3352/20 направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М. Судді Єщенко О.В. Димерлій О.О.