Ухвала

від 11.11.2020 по справі 591/4527/19

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/4527/19

Провадження № 2-з/591/110/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №591/4527/19,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-і особи: Територіальний сервісний центр №5946 Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області, АТ Таскомбанк про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним правочину. В позові просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №5946/2019/1306158 від 08.02.2019 року транспортного засобу автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, укладеного в Територіальному сервісному центрі №5846 РЦС МВС в Сумській області, а також в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на вказаний автомобіль та на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , залишити за нею сімейні накопичення - грошові кошти в сумі 20000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 517200 грн.. В порядку поділу спільного майна подружжя залишити за відповідачем сімейні накопичення - грошові кошти у розмірі 138000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 3568680 грн..

09.11.2020 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Якименко О.І. подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт і заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна - 4-х кімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,19 кв.м., реєстраційний номер майна 21366062, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 . Заяву мотивує тим, що однією з її позовних вимог є: в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру під номером АДРЕСА_2 , загальною площею: 77,19 кв.м., придбану на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу, який посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В., зареєстровано в реєстрі за №7756, в Державному реєстру правочинів за №4643533. Зазначає, що вказану квартиру придбано за спільні кошти подружжя. На підставі договору іпотеки від 19.09.2011 року, який посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 7764, вказана квартира є предметом іпотеки. На виконання даного Іпотечного договору ОСОБА_2 за спільні сумісні кошти подружжя здійснює відповідні виплати. На момент припинення спільного проживання та припинення ведення спільного господарства, розмір боргу за вищевказану квартиру становив близько 10000 грн.. 21.09.2020 року в судовому засіданні по даній справі задоволено клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іпотекодержателя ПАТ Таскомбанк , при цьому ОСОБА_2 повідомив про те, що сума заборгованості є незначною (приблизно 2000 грн.) та протягом місяця обтяження, яке накладено банком відповідно до іпотечному договору, буде знято. Враховуючи той факт, що у своєму відзиві по даній справі, ОСОБА_2 заперечує факт того, що спірна квартира є спільною сумісною власністю, ОСОБА_2 вже вчинив незаконні дії щодо спірного майна подружжя, а саме здійснив перереєстрацію спільного автомобіля подружжя VOLKSWAGEN TOUAREG, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на користь свого кума, хоча до сьогоднішнього дня продовжує ним користуватися, та приховав в своїй декларації за 2019 рік спільні грошові кошти подружжя в розмірі 158000 доларів США, а тому у позивачки є обґрунтовані ризики того, що після зняття іпотечного обтяження зі спірної квартири, ОСОБА_2 може продати або подарувати спірну квартиру без відома та без згоди позивачки.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки - 231108033, дата, час формування: 04.11.2020, титульним власником спірної квартири є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, а саме достатнім для забезпечення прав сторони буде вжиття заходів забезпечення позову у вигляді- накладення арешту і заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна - 4-х кімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,19 кв.м., реєстраційний номер майна: 21366062, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про забезпечення позовузадовольнити.

Накласти арешт на 4-х кімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,19 кв.м., реєстраційний номер майна: 21366062, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження 4-х кімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 77,19 кв.м., реєстраційний номер майна: 21366062.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.Я.Клименко