Ухвала

від 12.11.2020 по справі 915/2325/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2325/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2020, прийняте суддею Ткаченко О.В. о 14:30 у м. Миколаїв, повний текст якого складено 04.09.2020

у справі №915/2325/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Україна» , правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна ІС»

до відповідачів:

1) Служби автомобільних доріг у Миколаївській області,

2) Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення майнової шкоди у розмірі 899516,52 грн. та моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2020 у справі №915/2325/19, повний текст якого складено 04.09.2020. Апеляційна скарга подана 01.10.2020, разом з тим скаржник заявив клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію рішення отримав лише 11.09.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.) апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2020 у справі №915/2325/19 залишено без руху. Дочірньому підприємству «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» встановлено строк для усунення недоліків, а саме для надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 21 364,12грн.

04.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» надійшли докази сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 09.11.2020 №455 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Разюк Г.П., суддів Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Колоколова С.І.

Розглянувши клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2020 у справі №915/2325/19, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №915/2325/19 за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2020.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст. ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 915/2325/19 до розгляду.

Керуючись статтями 165, 166, 167, 169, 170, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Дочірньому підприємству «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2020 у справі №915/2325/19.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2020 у справі №915/2325/19.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 25.08.2020 у справі № 915/2325/19.

5. Встановити позивачу та відповідачу 1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25.11.2020 згідно з нормами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України з наданням доказів направлення відзиву скаржнику.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Призначити розгляд справи № 915/2325/19 на 03 грудня 2020 року о 12:30 год .

8. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-402.

9. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.

10. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Савицький Я.Ф.