Ухвала

від 12.11.2020 по справі 910/9322/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Чернігів справа № 910/9322/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (адреса для листування) (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Укрмед 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 5 - а 2. Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118 ( info_ds@cnm.cn.dvs.gov.ua ) про скасування арешту та усунення перешкод у користуванні майном

за відсутності представників сторін, які в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмед та Деснянського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту та усунення перешкод у користування майном, згідно якої позивач просить:

поновити строк на звернення з даним позовом;

усунути перешкоди у користуванні майном та скасувати арешт, накладений на майно - квартиру АДРЕСА_3 постановою про арешт майна боржника серії АА 292159 від 05.02.2003р. Деснянським районним управлінням юстиції.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач, зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.12.2002р. по справі № 24/391 присуджено до стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмед 248 414,88 грн. збитків та 14 238,74 грн. судових витрат; на виконання рішення був виданий наказ.

Постановою Деснянського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2003р. при примусовому виконанні наказу № 24/391 Господарського суду міста Києва про стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності Михайленка А.В. на користь ТОВ Укрмед боргу в сумі 262 653,62 грн. накладено арешт на майно боржника, у т.ч. і на квартиру АДРЕСА_3 .

Постановою Вищого господарського суду України вказане вище рішення Господарського суду міста Києва скасовано, тобто перестали існувати підстави для накладення арешту на майно позивача. При цьому, арешт з автомобілів був знятий держаним виконавцем, а арешт з квартири - ні. Листом від 21.12.2019р. орган державної виконавчої служби повідомив позивача про те, що відповідне виконавче провадження втрачено, а тому не має можливості винести постанову про зняття арешту; вирішення даного питання можливе лише на підставі рішення суду.

Враховуючи наведені вище обставини, 27 січня 2020 року позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовною заявою про зняття арешту, накладеного постановою про арешт майна боржника серії АА 292150 від 05.02.2003р. Деснянського районного управління юстиції, та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.03.2020р. по справі № 750/817/20 (провадження № 2/750/509/20) провадження у справі за вказаним вище позовом ОСОБА_1 закрито з одночасним повідомленням останнього про те, що розгляд даного спору віднесено до господарської юрисдикції.

З урахування вказаних вище фактів, позивач звернувся з даним позовом до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020р. позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмед та Деснянського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування арешту та усунення перешкод у користування майном з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказана вище ухвала Господарського суду міста Києва набрала законної сили 06.07.2020р.

30 липня 2020 року вказаний вище позов надійшов до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.08.2020р., зокрема:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 14 вересня 2020 року;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений господарським судом процесуальний строк відзив на позовну заяву відповідачами поданий не був.

14 вересня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 29 вересня 2020 року; одночасно:

зобов`язано позивача надати:

- матеріали інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_3 ;

- інформаційну довідку Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації з реєстру прав власності на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 ;

зобов`язано Деснянський відділ Державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надати письмові пояснення (з підтверджуючими доказами) щодо наявності у нього статусу юридичної особи.

18 вересня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшли запитувані у відповідача-2 пояснення (від 17.09.2020р. № 21-15/79607) з підтверджуючими доказами.

Щодо позовної заяви, відповідач-2 повідомив про те, що при перевірці даних, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження (надалі - Система) не виявлено інформації про виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 24/391 від 22.01.2003р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Укрмед 262 653,62 грн. боргу, в ході виконання якого постановою державного виконавця відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА № 547019 від 05.02.2003р. накладено арешт на майно Михайленка Анатолія Володимировича.

Наразі відділу невідомо коли та за яких підстав було завершено виконавче провадження або коли було знищено матеріали виконавчого провадження, що передано до архіву.

Враховуючи наведені вище обставини, у зв`язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження та відсутністю відомостей про виконавче провадження в Системі, відділ не має підстав та можливості винесети відповідні постанови про відновлення виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження для зняття арешту з майна позивача.

В підготовчому засіданні 29.09.2020р. повноважний представник позивача на виконання вказаних вище вимог надав лист КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації .

В підготовчому засіданні 29.09.2020р. суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

29 вересня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22 жовтня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2020р.:

закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12 листопада 2020 року;

викликано для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 (або його повноважного представника) в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано представників Товариства з обмеженою відповідальністю Укрмед та Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в якості відповідачів з одночасним повідомленням останніх про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Вказана вище ухвала суду від 22.10.2020р. була отримана позивачем та відповідачем-2, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1400049771608 та № 1400049771322, однак вони не скористались своїм процесуальним правом на участь в даному судовому засіданні.

10 листопада 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 10.11.2020р. № 21-15/97800 відповідача-2 про розгляд справи за відсутності повноважного представника органу державної виконавчої служби (документ не підписаний ЕЦП).

До початку судового засідання 12 листопада 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання представника позивача - адвоката Нестеренка С.О. про розгляд справи за його відсутності (документ не підписаний ЕЦП).

Розглянувши вказані вище клопотання позивача та відповідача-2, суд постановив протокольну ухвалу про залишення їх без розгляду, оскільки за змістом ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг , оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронні довірчі послуги .

Проте, електронні примірники клопотань позивача та відповідача-2 не підписані електронним підписом їх авторів.

Примірник ухвали суду від 22.10.2020р., що направлявся відповідачу-1 на адресу, вказану позивачем і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, був повернутий до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаної адресою.

За змістом ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 22.10.2020р. є такою, що отримана відповідачем-1, а тому останній є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 12.11.2020р. судового засідання.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 12 листопада 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 01 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 01 грудня 2020 р. о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307 .

Повідомити позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору..

Повідомити відповідачів про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 12.11.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко