Ухвала

від 11.11.2020 по справі 340/809/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 340/809/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №340/809/20 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 в адміністративній справі №340/809/20 за позовом Приватного малого підприємства науково-виробнича фірма "КІТ" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 в адміністративній справі №340/809/20 за позовом Приватного малого підприємства науково-виробнича фірма "КІТ" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні о 14:00 на 12.11.2020 року.

10.11.2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області про проведення судового засідання у справі № 340/809/20 у режимі відеоконференції, відповідно до приписів ст. 195 КАС України.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед існувати, в тому числі, обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

Водночас, відповідачем не було надано пояснень та доказів на підтвердження вище наведених обстави.

Також, виходячи зі змісту ст. 195 КАС України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В даному випадку, заява відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції була подана 10.11.2020 року, тобто за два дні до проведення судового засідання.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №340/809/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко