Постанова

від 12.11.2020 по справі 320/11060/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/11060/20 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Шурка О.І.

При секретарі: Лащевської Д.О.,

За участю позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників позивачів: Федорова А.П., Позднякова М.В.,

представників відповідача: Петечела М.В., Косоріза А.С.,

особи, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_3 ,

представника особи,

яка подала апеляційну скаргу: Крайніка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області та кандидата в депутати від Київської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність ОСОБА_3 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2020 року у справі за адміністративними позовом кандидата у депутати від політичної партії Слуга Народу ОСОБА_1 , кандидата у депутати від політичної партії Наш край ОСОБА_2 до Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Кандидат у депутати від політичної партії Слуга Народу ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, в якому просив: визнати недійсним протокол територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 05.11.2020 та зобов`язати територіальну виборчу комісію з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Борщагівської сільської ради.

Окрім того, кандидат у депутати від політичної партії Наш край ОСОБА_2 також звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області, в якому також просив: визнати недійсним протокол територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 05.11.2020 та зобов`язати територіальну виборчу комісію з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області провести повторний підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Борщагівської сільської ради.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 об`єднано у одне провадження вказані адміністративні справи та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №320/11060/20.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем грубо порушено норми виборчого законодавства, що виявилось у масовій фальсифікації виборчих документів, підсумків голосування, підписання виборчого протоколу.

Зокрема, позивачі вказують, що протокол територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 05.11.2020 містить суттєві розбіжності щодо кількості виборців, які віддали свої голоси за ту чи іншу політичну партію, у порівнянні з протоколами дільничних виборчих комісій.

На думку позивачів, на виборах застосовувалися певні технології щодо штучного збільшення кількості голосів на користь певних політичних партій, зокрема політичної партії УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка .

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2020 року позовні вимоги - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано протокол про результати виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 05.11.2020.

Зобов`язано Борщагівську сільську територіальну виборчу комісію Бучанського району Київської області провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 321416, № 320627, №320625 з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, за наслідками чого скласти новий протокол про результати виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, з позначкою Уточнений .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що 29 жовтня 2020 року відповідачем було прийнято колегіальне рішення про проведення перерахунку виборчих бюлетенів на дільничній виборчій комісії №320625 згідно постанови № 67 від 28 жовтня 2020 року у зв`язку із наявними скаргами про порушення виборчого законодавства України під час проведення підрахунку голосів виборців.

Окрім того, апелянт вказує, що перерахунок виборчих бюлетенів дільничної виборчої комісії №320625 відбувся у приміщенні Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії при присутності довірених осіб кандидатів, офіційних спостерігачів, кандидатів та різних представників засобів масової інформації які проводили аудіо та відео фіксацію процесу перерахунку даної дільничної виборчої комісії та також були присутні під час складення та проголошення протоколів Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на дільничній виборчій комісії №320625.

Також, відповідач звертає увагу, що значна кількість копій протоколів про підрахунок голосів, протоколів про підрахунок голосів з позначкою Уточнений та протоколів по повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях, які були долучені позивачами до своїх позовних заяв, не завірені належним чином, а саме не пропечатані та не підписані кожна сторінка протоколу або не прошиті та не скріплені підписом і печаткою, що дає змогу замінити сторінки протоколів на ті які потрібні позивачам, що дають змогу викривити дані, відображені в них.

З огляду на вказане, підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

Також, не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, кандидат в депутати від Київської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність ОСОБА_3 , як особа, яка не приймала участь у справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Вказана апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції істотно впливає на його права як обраного депутата Борщагівської сільської ради, у зв`язку з чим відповідно до частини першої ст. 293 КАС України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Так, на думку апелянта, оскільки фактичним предметом оскарження у даній справі є дії дільничних виборчих комісій, тому звертаючись до суду з позовом до Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії, позивачами не дотримано встановленого ст. 273 КАС України порядку оскарження дій дільничних виборчих комісій.

Окрім того, апелянт звертає увагу, що підставами для проведення повторного підрахунку голосів є лише: порушення виборчого законодавства, які мали місце на дільничній виборчій комісії під час проведення голосування та підрахунку голосів, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, за умови надходження відповідних актів та скарг до моменту прийняття територіальною виборчою комісією виборчої документації по конкретній виборчій дільниці.

Відтак, оскільки відповідних скарг на дії спірних дільничних виборчих комісій під час прийняття відповідачем виборчої документації з боку позивачів не надходило, тому у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про проведення повторного перерахунку голосів на вказаних виборчих дільницях.

У відзиві на апеляційні скарги кандидатом у депутати від політичної партії Слуга Народу ОСОБА_1 вказано, що остаточний протокол територіальної виборчої комісії, який складається за результатами опрацювання протоколів дільничних виборчих комісій не може мати математичних розбіжностей, та не може бути складений на підставі документів, які містить певні неточності та ознаки підробки.

З огляду на дослідження судом першої інстанції матеріалів у справі та пояснень свідків, підстави для встановлення фактичних результатів виборів депутатів Борщагівської сільської ради, проведених на дільницях 321416, №320625, №320627 не є можливим, відтак наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Крім того, вказаним позивачем надано до суду апеляційної інстанції пояснення, в яких останній повідомляє, що кандидатом у депутати від Київської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність ОСОБА_3 не надано до суду доказів, які б підтверджували факт порушення його прав у випадку виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, тому він не може бути стороною у справі.

Також, кандидатом у депутати від політичної партії Слуга Народу ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано клопотання про постановлення окремої ухвали судом, якою останній просить повідомити Центральну виборчу комісію про допущені Борщагівською сільською територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області порушення у вигляді неналежної організації своєї роботи під час виборчого процесу для вжиття відповідних заходів реагування.

Відзив на апеляційні скарги кандидатом у депутати від політичної партії Наш край ОСОБА_2 до суду подано не було.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представники відповідача, ОСОБА_3 як особа, що подала апеляційну скаргу та його представник підтримали доводи, викладені в їх апеляційних скаргах, просили скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивачі та їх представники наголошували на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просили залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення - без змін.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року №795-IX Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році на неділю - 25 жовтня 2020 року, призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Постановою Центральної виборчої комісії №160 від 08.08.2020 Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року призначено на неділю 25 жовтня 2020 року перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів за переліками згідно додатків 1-24.

ОСОБА_1 зареєстрований кандидатом у депутати Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, якого включено до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №3 від Київської обласної організації Політичної партії Слуга народу , що підтверджується копією посвідчення від 24.09.2020 №106, виданого Борщагівською сільською територіальною виборчою комісією Бучанського району.

Окрім того, ОСОБА_2 також зареєстрований кандидатом у депутати Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, якого включено до єдиного виборчого списку та територіального виборчого списку територіального виборчого округу №1 від Київської обласної організації Політичної партії Наш край , що підтверджується копією посвідчення №375 без дати, виданого Борщагівською сільською територіальною виборчою комісією Бучанського району.

Рішенням Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, яке оформлене протоколом від 05.11.2020, встановлено результати виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області в єдиному багатомандатному виборчому окрузі, що відбулись 25 жовтня 2020 року.

Разом з тим, на думку позивачів, оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог чинного виборчого законодавства, оскільки його результати за змістом не відповідають результатам виборів, що відображені в протоколах дільничних виборчих комісій №321416, №320625, №320627, №321427, №320621, 320622, 321412, 320623, 320620, 320621, 321432, 321421, 320626, 321433 засвідчені підписами членів виборчих дільниць та відповідною печаткою.

Зокрема, позивачі вказують, що дані протоколів №321416, №320625, №320627, №321427, щодо політичної партії УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка суттєво відрізняються від протоколів виборчих дільниць, наданих відповідачем та на підставі яких здійснювався підрахунок голосів.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем протоколу про результати виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, що відбулись 25 жовтня 2020 року, позивачі звернулись до суду за захистом своїх порушених прав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи наявність протоколів про підрахунок голосів з різними даними, та покази свідків про відсутність підписів на протоколі, вказане свідчить про неможливість встановити фактичні результати виборів депутатів Борщагівської сільської ради, проведених на виборчих дільницях №321416, №320627, №320625, та, як наслідок, недійсність оскаржуваного протоколу Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Київської області про результати виборів депутатів Борщагівської сільської ради в багатомандатному виборчому окрузі від 05.11.2020.

З огляду на вказане, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування протоколу про результати виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 05.11.2020 та зобов`язання відповідача провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 321416, № 320627, №320625 з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, за наслідками чого скласти новий протокол про результати виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, з позначкою Уточнений .

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає Виборчий кодекс України (далі - ВК України).

Відповідно до статті 20 ВК України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з частиною першою статті 22 ВК України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до частини першої статті 33 ВК України - виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Частинами четвертою та п`ятою статті 33 ВК України визначено, що територіальні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення місцевих виборів. Територіальні виборчі комісії є комісіями вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій з відповідних місцевих виборів. Дільничні виборчі комісії в межах повноважень, визначених цим Кодексом, забезпечують організацію підготовки та проведення загальнодержавних і місцевих виборів у межах відповідних виборчих дільниць.

До повноважень територіальної виборчої комісії згідно зі статтею 206 ВК України належить, зокрема, встановлення підсумків та результатів відповідних виборів, розгляд звернень, заяв і скарг стосовно підготовки та проведення відповідних місцевих виборів, прийняття щодо них рішень, здійснення в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці контролю за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори в частині, що стосується відповідних місцевих виборів, здійснення інших повноважень, передбачених Кодексом.

У свою чергу, статтею 254 ВК України передбачено порядок прийняття та розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій територіальною виборчою комісією.

Так, відповідно до частини першої статті 254 ВК України з моменту закінчення голосування територіальна виборча комісія розпочинає безперервне засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування та результатів відповідних місцевих виборів у виборчому окрузі. На цей час члени територіальної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

У відповідності до частини третьої вказаної статті на засіданні територіальної виборчої комісії, зазначеному у частині першій цієї статті, голова територіальної виборчої комісії або визначений ним член комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною десятою статті 251 цього Кодексу. Час прийняття територіальною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання територіальної виборчої комісії.

За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до територіальної виборчої комісії, що надійшли до територіальної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, територіальна виборча комісія приймає одне з таких рішень:

1) врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці;

2) зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу з позначкою Уточнений ;

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Кодексом (частина п`ята статті 254 ВК України).

Частинами дев`ятою, десятою статті 254 ВК України встановлено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

У разі наявності акта або письмової заяви осіб, зазначених у частині першій статті 253 цього Кодексу, про порушення вимог цього Кодексу під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії територіальна виборча комісія може, а в разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії - зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій дільниці.

Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Таким чином, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у двох випадках:

- за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, про порушення вимог ВК України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці;

- за наявності акта або письмової заяви про порушення вимог ВК України під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до територіальної виборчої комісії.

У той же час, прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, дільничною виборчою комісією №321416 26.10.2020 о 02 год. 25 хв. складено протокол про підрахунок голосів на виборчій дільниці №321416 з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у територіальному виборчому окрузі №1, підписаний головою дільничної виборчої комісії, заступником голови дільничної виборчої комісії, секретарем дільничною виборчої комісії та 14 членами дільничної виборчої комісії відповідно до якого встановлено кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії, а саме: КОО ПП Всеукраїнське Об`єднання Батьківщина - 32; КОО ПП Сила і Честь - 7; КОО ПП Громадський рух Миколи Томенка Рідна країна - 37; КООПП Опозиційна Платформа за Життя - 22, КОО ПП За Майбутнє - 70; КОО ПП Єдина Громада - 2; КОО ПП Наш Край - 122; КТО ПП Європейська Солідарність - 73; КОО ПП УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка - 96; КОО ПП Громадський рух Хвиля - 3; КОО ПП Слуга Народу - 24; КРО ПП Перемога Пальчевського - 3; КОО ВО Свобода - 12; КОТО ПП Голос - 110; КТО Радикальної партії Олега Ляшка - 3.

Однак, позивачами під час розгляду справи у суді першої інстанції надано копії та оригінали протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці №321416 з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у територіальному виборчому окрузі №1 (примірник №4, примірник №3) та уточнений протокол (примірник №1), які містять інші дані, зокрема щодо політичної партії УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка .

Також, у суді першої інстанції позивачами надано примірники №3 та №4 оригіналів протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці №321416 без позначки Уточнений , дані яких суттєво відрізнаються від даних, зазначених у протоколі, наданим відповідачем.

Окрім того, постановою Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району від 28.10.2020 №67 у зв`язку з неточностями в Протоколі №1 та Протоколі №2 та у зв`язку з скаргою ОСОБА_4 прийнято рішення про повторний підрахунок голосів на дільничній виборчій комісії виборчої дільниці №320625.

Як наслідок, Борщагівською сільською територіальною виборчою комісією 01.11.2020 о 03 год. 28 хв. складено протокол про повторний підрахунок голосів з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у територіальному виборчому окрузі №5 на виборчій дільниці №320625, підписаний головою дільничної виборчої комісії, заступником голови дільничної виборчої комісії, секретарем дільничною виборчої комісії та 14 членами дільничної виборчої комісії, відповідно до якого встановлено кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії, а саме: КОО ПП Всеукраїнське Об`єднання Батьківщина - 44; КОО ПП Сила і Честь - 38; КОО ПП Громадський рух Миколи Томенка Рідна країна - 4; КОО ПП За Майбутнє - 74; КООПП Опозиційна Платформа за Життя - 15, КОО ПП Єдина Громада - 2; КОО ПП Наш Край - 20; КТО ПП Європейська Солідарність - 73; КОО ПП УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка - 21; КОО ПП Громадський рух Хвиля - 0; КОО ПП Слуга Народу - 52; КРО ПП Перемога Пальчевського - 8; КОО ВО Свобода - 9; КОТО ПП Голос - 15; КТО Радикальної партії Олега Ляшка - 52.

Разом з тим, кандидатом у депутати від політичної партії Слуга Народу ОСОБА_1 долучено протокол про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №320625 з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у територіальному виборчому окрузі №5, кожна сторінка якого засвідчена печаткою дільниці та підписом голови Борщагівської сільської територіальною виборчої комісії, який містить інші дані зокрема щодо політичної партії УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка у порівнянні з протоколом, наданим відповідачем та на підставі якого здійснювався підрахунок голосів.

Також, дільничною виборчою комісією №320627 26.10.2020 о 09 год. 57 хв. складено протокол про підрахунок голосів на виборчій дільниці №320627 з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у територіальному виборчому окрузі №4, який підписаний головою дільничної виборчої комісії, заступником голови дільничної виборчої комісії, секретарем дільничною виборчої комісії та 13 членами дільничної виборчої комісії, згідно якого встановлено кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії, а саме: КОО ПП Всеукраїнське Об`єднання Батьківщина - 152; КОО ПП Сила і Честь - 13; КОО ПП Громадський рух Миколи Томенка Рідна країна - 24, КОО ПП За Майбутнє - 42; КООПП Опозиційна Платформа за Життя - 19, КОО ПП Єдина Громада - 6; КОО ПП Наш Край - 12; КТО ПП Європейська Солідарність - 178; КОО ПП УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка - 14; КОО ПП Громадський рух Хвиля - 0; КОО ПП Слуга Народу - 33; КРО ПП Перемога Пальчевського - 14; КОО ВО Свобода - 12; КОТО ПП Голос - 19; КТО Радикальної партії Олега Ляшка - 11.

Однак, кандидатом у депутати від політичної партії Слуга Народу Степанчуком С.О. надано протокол про підрахунок голосів на виборчій дільниці №320627 з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у територіальному виборчому окрузі №4, кожна сторінка якого засвідчена печаткою дільниці та підписом голови дільничної виборчої комісії, який містить інші дані зокрема щодо політичної партії УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка , у порівнянні з протоколом, наданим відповідачем та на підставі якого здійснювався підрахунок голосів.

Окрім того, постановою Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району від 29.10.2020 №71 у зв`язку з неточностями в Протоколі №1 та Протоколі №2 прийнято рішення про повторний підрахунок голосів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №321427 та складено протокол про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №321427 з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області у територіальному виборчому окрузі №4, підписаний головою дільничної виборчої комісії, заступником голови дільничної виборчої комісії, секретарем дільничною виборчої комісії та 15 членами дільничної виборчої комісії.

Відповідно до вказаного протоколу встановлено кількість голосів виборців, які підтримали територіальний виборчий список від кожної місцевої організації політичної партії, а саме: КОО ПП Всеукраїнське Об`єднання Батьківщина - 12; КОО ПП Сила і Честь - 12; КОО ПП Громадський рух Миколи Томенка Рідна країна - 10, КОО ПП За Майбутнє - 16; КООПП Опозиційна Платформа за Життя - 40, КОО ПП Єдина Громада - 0; КОО ПП Наш Край - 8; КТО ПП Європейська Солідарність - 131; КОО ПП УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка - 45; КОО ПП Громадський рух Хвиля - 1; КОО ПП Слуга Народу - 104; КРО ПП Перемога Пальчевського - 9; КОО ВО Свобода - 18; КОТО ПП Голос - 160; КТО Радикальної партії Олега Ляшка - 5.

Втім, кандидатом у депутати від політичної партії Слуга Народу ОСОБА_1 до позову наданий уточнений примірник №2 протоколу дільничної виборчої комісії №321427 про підрахунок голосів, який містить інші дані щодо підрахунку.

У той же час, у суді першої інстанції було встановлено, що на зазначеній дільниці відбувся повторний підрахунок голосів, у зв`язку з чим він містить інші дані у порівнянні з протоколом про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №321427.

З огляду на вказане, судом першої інстанції під час розгляду справи було досліджено та надано оцінку саме протоколам по виборчим дільницям №321416, №320625, №320627.

По справі встановлено, що за результатами виборів 25 жовтня 2020 року Борщагівською сільською територіальною виборчою комісією Бучанського району Київської області прийнято протокол про результати виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 05.11.2020, складений о 08 год. 48 хв.

Відповідно до вказаного протоколу про результати виборів, встановлено сумарну кількість голосів виборців, які підтримали всі територіальні виборчі списки кандидатів у депутати від кожної місцевої організації політичної партії в усіх територіальних округах у межах єдиного багатомандатного виборчого округу, а саме: КОО ПП Всеукраїнське Об`єднання Батьківщина - 662; КОО Сила і Честь - 266; КОО ПП Громадський рух Миколи Томенка Рідна країна - 297; КОО ПП За Майбутнє - 1021; КОО ПП Опозиційна Платформа за Життя - 542; КОО ПП Єдина Громада - 71; КТО ПП Європейська Солідарність - 2454; КОО ПП УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка - 506; КОО ПП Громадський рух Хвиля - 107; КОО ПП Слуга Народу - 1510; КРО ПП Перемога Пальчевського - 256; КОО ВО Свобода - 338.

Зазначений протокол підписаний головою територіальної виборчої комісії, заступником голови територіальної виборчої комісії, секретарем територіальної виборчої комісії та 7 членами територіальної виборчої комісії, разом з тим, 4 члена територіальної виборчої комісії були відсутні (хвороба), а 5 членів територіальної виборчої комісії відмовились від підписання протоколу.

За наслідками вказаного підрахунку відповідачем прийнято постанову від 05.11.2020 №77 Про встановлення результатів голосування з виборів депутатів та визнання обраними депутатів Борщагівської сільської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року та газета Знак часу , в якій ця постанова опублікована.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що зазначена постанова від 05.11.2020 №77 та факт невідповідності волевиявлення громадян не є предметом розгляду даної справи, оскільки позивачами оскаржується саме протокол територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 05.11.2020, як такий, що, за твердженнями позивачів, складений з порушенням вимог чинного законодавства.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі виходили з того, що відповідачем було взято до уваги протоколи виборчих дільниць, які суттєво відрізняються від копій протоколів, отриманих кандидатами в депутати та офіційними спостерігачами на виборчих дільницях.

Суд першої інстанції у свою чергу, вирішуючи вказану справу виходив з того, що протоколи, надані позивачами до суду мають суттєві розбіжності із протоколами, які були враховані відповідачем під час підрахунку голосів в частині відданих голосів виборців за місцеві організації політичних партій та кандидатів, що позбавляє можливості встановити достовірну кількість голосів, відданих виборцями за кандидатів у депутати, та визначити, який саме протокол необхідно врахувати при підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №320625, №320627 та №321416.

Разом з тим, приймаючи рішення про визнання протиправним та скасування протоколу про результати виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 05.11.2020 та зобов`язання відповідача провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 321416, № 320627, №320625 з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, за наслідками чого скласти новий протокол про результати виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, з позначкою Уточнений , судом попередньої інстанції не було враховано наступне.

Статтями 256-260 ВК України визначений порядок встановлення результатів виборів депутатів і порядок складення протоколу про результати виборів, отже, відомості які містяться у протоколі засідання комісії мають відповідати тим результатам виборів депутатів, які були встановлені членами комісії під час засідання комісії.

Так, згідно з частиною дев`ятнадцятою ст. 255 ВК України територіальні виборчі комісії встановлюють підсумки голосування шляхом складання відповідного протоколу з таких місцевих виборів, зокрема: протокол про підсумки голосування приймається територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, в порядку, передбаченому статтею 254 цього Кодексу.

У той же час, обставини, які обумовлюють проведення територіальною виборчою комісією повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлено частинами дев`ятою, десятою статті 254 ВК України.

Як вже зазначалось, прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами, а також у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії, не допускається (абзац 2 частини десятої статті 254 ВК України).

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні акти щодо невідповідності протоколів дільничних виборчих комісій та скарги, які надійшли до моменту прийняття територіальною виборчою комісією виборчої документації по конкретній виборчій дільниці, відтак територіальна виборча комісія не мала права не приймати протоколи дільничних виборчих комісій під час підрахунку голосів.

У даному випадку, Акт про виявлення порушення виборчого законодавства (а.с. 192 Том 1), був наданий кандидатом у депутати від політичної партії Слуга Народу ОСОБА_1 вже після прийняття територіальною виборчою комісією виборчої документації від спірних виборчих дільниць № 321416, № 320627 і №320625.

У свою чергу, суд першої інстанції жодним чином не вмотивував підстави для визнання протиправним та скасування протоколу про результати виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 05.11.2020, з наведенням норм матеріального права, які були порушені Борщагівською сільською територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області під час підрахунку голосів.

При цьому, слід зазначити, що територіальна виборча комісія згідно вимог чинного законодавства не несе відповідальність за зміст протоколів, наданих дільничними виборчими комісіями суб`єктам виборчого процесу, за умови якщо скарги таких суб`єктів не були подані в порядку встановленому ст. 254 ВК України, та норми ВК України не встановлюють підстав для скасування протоколу про встановлення результатів голосування з огляду на невідповідність даних копій протоколів наданих суб`єктам виборчого процесу та оригіналів протоколів наданих до територіальної виборчої комісії.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було проведено перерахунок голосів на виборчій дільниці №320625, про що складено відповідний протокол від 01.11.2020.

У відповідності до вимог частини тринадцятої статті 254 ВК України, пункту 6.7 Порядку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядку повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15 жовтня 2020 року №386, територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці.

Згідно частини восьмої ст. 268 ВК України якщо після підписання протоколу в ньому виявлені неточності, територіальна виборча комісія на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до протоколу шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка Уточнений . Протокол з позначкою Уточнений складається і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених цією статтею.

Тобто, наявні математичні помилки та неточності не спотворюють результати голосування виборців і можуть бути усунені в спосіб визначений законом саме шляхом складання протоколу з позначкою Уточнений .

За обставин, коли судом першої інстанції не було надано належної оцінки дій територіальної виборчої комісії відповідно до вимог ВК України, яким врегульовано правовідносини сторін виборчого процесу, суд апеляційної інстанції розцінює висновок про те, що протоколи, надані позивачами мають суттєві розбіжності із протоколами, які були враховані відповідачем під час підрахунку голосів в частині відданих голосів виборців за місцеві організації політичних партій та кандидатів, відтак не вбачається за можливе встановити у ході розгляду справи достовірну кількість голосів, відданих виборцями за кандидатів у депутати, та визначити, який саме протокол необхідно врахувати при підрахунку голосів виборців на спірних виборчих дільницях, не може бути підставою для скасування протоколу про результати виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 05.11.2020, оскільки недійсність протоколу територіальної виборчої комісії не знайшло свого підтвердження належними доказами по справі.

При цьому, розбіжність в даних протоколів, що були у позивачів з тими, що надійшли у належний спосіб до територіальної виборчої комісії не є підставою для такого висновку, враховуючи, що дії Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області здійснювались у відповідності до норм статті 254 ВК України.

Окрім того, задовольняючи позовні вимоги у спосіб шляхом зобов`язання відповідача провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 321416, № 320627, №320625 з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, за наслідками чого скласти новий протокол про результати виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, з позначкою Уточнений , суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, не зазначивши, які норми Виборчого кодексу України були порушені відповідачем та яким чином відповідач повинен здійснити повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 321416, № 320627, №320625 з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області з огляду на вищевказані положення ВК України.

Окрім того, суд першої інстанції, виходячи за межі позовних вимог, жодним чином не обґрунтував, необхідності захисту прав позивачів саме у такий спосіб.

За таких обставин, судова колегія не вбачає ознак протиправності у діях Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області при складанні протоколу про результати виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 05.11.2020 та не знаходить підстав для зобов`язання відповідача здійснити повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 321416, № 320627, №320625 з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, за наслідками чого скласти новий протокол про результати виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, з позначкою Уточнений .

У свою чергу, підстави для задоволення клопотання про винесення окремої ухвали до Центральної виборчої комісії у даному випадку - відсутні.

Таким чином, доводи апеляційних скарг спростовують висновки суду першої інстанції.

Разом з тим, посилання кандидата в депутати від Київської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі на те, що фактичним предметом оскарження є саме дії дільничних виборчих комісій №321416 і №320627, тому звертаючись до суду з даним позовом, позивачами не дотримано встановленого ст. 273 КАС України порядку оскарження дій дільничних виборчих комісій, колегія суддів вважає помилковими, оскільки як встановлено вище, предметом розгляду даної справи є саме протокол територіальної виборчої комісії з виборів депутатів Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області від 05.11.2020, складений за результатами підведення підсумків голосування виборців з виборів депутатів Борщагівської сільської ради.

При цьому, у силу вимог частин шостої статті 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності, відтак строк звернення до суду позивачами було дотримано.

Стосовно інших доводів апеляційних скарг колегія суддів звертає увагу на пункт 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

У силу вимог частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 272, 273, 308, 310, 315, 317, 321, 322 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області та кандидата в депутати від Київської територіальної організації Політичної партії Європейська солідарність ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2020 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову кандидата у депутати від політичної партії Слуга Народу ОСОБА_1 , кандидата у депутати від політичної партії Наш край ОСОБА_2 до Борщагівської сільської територіальної виборчої комісії Бучанського району Київської області про визнання недійсним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

О.І. Шурко