У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
Справа № 560/5499/20
Головуючий суддя І інстанції - Фелонюк Д.Л.
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
11 листопада 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Смілянця Е. С.
суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Водночас відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи заяви про поновлення процесуального строку, колегія суддів враховує наступне.
Як слідує зі змісту оскарженого рішення, воно було прийняте в порядку письмового провадження 07.10.2020, за відсутності відповідача.
Відповідно до ст. 271 КАС України у справах, зокрема, визначених ст. 286 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Однак, повний текст оскарженого рішення апелянт отримав 13.10.2020, а апеляційну скаргу відповідачем подано 23.10.2020 (до апеляційної скарги долучено копію поштового конверту про надіслання з відміткою ПАТ "Укрпошти" від 20.10.2020), тобто з порушенням строку визначеного ч. 4 ст.287 КАС України, але в межах десятиденного строку, встановленого судом першої інстанції.
Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 задовольнити.
2. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 по справі №560/5499/20 поновити.
3. Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.10.2020 по справі №560/5499/20.
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
3. Запропонувати учасникам справи до 26 листопада 2020 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Смілянець Е. С. Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.
Суд | Сьомий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.11.2020 |
Оприлюднено | 13.11.2020 |
Номер документу | 92810323 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Сьомий апеляційний адміністративний суд
Смілянець Е. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні