ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
12 листопада 2020 рокуЛьвівСправа № 300/971/20 пров. № А/857/13068/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Хобор Р. Б. суддів -Сеника Р. П. Шинкар Т. І. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Державної екологічної інспекції Карпатського округу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 300/971/20 за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Карпатського округу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Шкіри" до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про скасування припису,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про скасування припису.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 2 припису Державної екологічної інспекції Карпатського округу № 112 від 02.03.2020 року.
Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Шкіри" за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Карпатського округу сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн.
Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач - Державна екологічна інспекція Карпатського округу, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року та прийняти постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.
10 листопада 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Державної екологічної інспекції Карпатського округу надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції 24.11.2020 року в справі № 300/971/20 в режимі відеоконференції.
В цьому клопотанні Державна екологічна інспекція Карпатського округу зазначає те, що через поширення коронавірусу в Україні, а також обмеженням видатків на фінансуванням відряджень працівників, бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.
А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Однак, мотиви відповідача, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку апеляційного суду, не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", карантинні заходи опосередковано стосуються і відвідування судових органів, які так само як і інші державні та недержавні установи не можуть підпадати під ризик поширення коронавірусу COVID-19.
Відсутність коштів на фінансування відряджень працівників відповідача для прибуття до суду не є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Карпатського округу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. Б. Хобор судді Р. П. Сеник Т. І. Шинкар
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.11.2020 |
Оприлюднено | 16.11.2020 |
Номер документу | 92810565 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Хобор Романа Богданівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Хобор Романа Богданівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні